El milagro fue un espejismo.
(Por Yanis Varoufakis) Has visto el espectáculo: las patillas salvajes, los discursos encendidos, la motosierra rugiente, la música heavy metal dominando sus actos masivos. Javier Milei, el autoproclamado loco anarcocapitalista rompe-cadenas, se presentó como una ruptura radical con todo lo anterior. Iba a volar por los aires a la casta política corrupta de la Argentina, abolir el Banco Central, adoptar el dólar y toda clase de criptomonedas como monedas competidoras del país. Fue una audaz apuesta por reemplazar un siglo de fracasos peronistas y neoliberales con el sueño libertario: un mercado libre puro y sin adulterar.
En todo el mundo, la derecha nacionalista —de Elon Musk, Benjamin Netanyahu y Donald Trump a Giorgia Meloni y el Daily Telegraph británico— lo ensalzó. Niall Ferguson, el historiador cortesano de la oligarquía financiera, proclamó que se estaba gestando un “milagro hecho por el hombre”. Durante unos breves meses, mientras la tasa de inflación argentina caía desde sus picos y hasta las cifras de pobreza parecían disminuir, el coro de fanáticos se volvió ensordecedor. Hasta que todos guardaron silencio.
Hoy, el milagro se ha revelado como un espejismo. La economía argentina se ha desplomado y el peso está en una espiral mortal, sostenido apenas por un desesperado salvavidas de 20 mil millones de dólares de EE. UU. y más préstamos de rescate del FMI que mantienen el show de Milei en pie hasta las próximas elecciones de medio término. Un examen más atento del supuesto sub-milagro de reducción de la pobreza también muestra una ilusión: el índice de pobreza relativa solo bajó porque los ingresos medios cayeron más rápido que los de los sectores más pobres, con el resultado de que ahora menos personas “cuentan” estadísticamente como pobres. La situación en la Argentina es lo que cualquiera llamaría un colapso. Pero ¿realmente sorprende?
Milei explica que fue saboteado por la venenosa casta y sus sirvientes de izquierda. La explicación alternativa, sostenida por muchos de mis camaradas de izquierda, es que estamos viendo el inevitable fracaso que ocurre cuando la ideología libertaria se pone en práctica. Pero no me convence ninguna de las dos. La verdad, creo, es mucho más simple, más siniestra y tristemente familiar: Milei nunca rompió de verdad con las tristes prácticas oligárquicas del pasado argentino. Simplemente reempaquetó una forma de saqueo practicada por una larga sucesión de predecesores —desde el peronista Carlos Menem y el antiperonista Fernando de la Rúa hasta el efímero Adolfo Rodríguez Saá, cuya presidencia duró solo siete días, y más recientemente el neoliberal Mauricio Macri, que ahora apoya a Milei—.
Aunque Milei usó la narrativa libertaria para distanciarse de todos ellos, sus políticas reales no pasan la prueba de fuego libertaria más importante.
Antes de que, querido lector, me descartes como un marxista (que lo soy, admitidamente) empeñado en desacreditar el éxito de un adversario político llamándolo un fracaso miserable (algo que evito como un pecado mortal), permíteme explicarlo en términos libertarios simples. Si tú (a diferencia de mí) realmente crees en la sabiduría superior de los mercados y deseas liberar a Argentina de las trabas políticas impuestas al mecanismo de mercado, ¿qué mercado liberarías primero? El mercado monetario, sin duda. ¿Qué distorsión de precios atacarías primero con tu motosierra? El tipo de cambio fijo (o controlado), sin cuestionarlo. ¿Y qué sería lo último que harías? Precisamente lo que hizo Milei: pedir prestados miles de millones de dólares, apilarlos sobre una montaña ya insoportable de deuda pública, para impedir que el mercado elija libremente el tipo de cambio de tu moneda.
¿Por qué hizo esto Milei? ¿Por qué rompió su promesa de neutralizar —incluso abolir— el Banco Central y, en cambio, lo usó para apuntalar el peso a niveles que el mercado libre consideraba ruinosamente altos? La respuesta de Milei es que, si no defendía el peso, los precios de los bienes importados subirían, socavando su lucha contra la inflación. Tal vez. Pero ese fue exactamente el argumento de los presidentes argentinos anteriores, cuyo legado la motosierra de Milei debía pulverizar. Un libertario jamás defendería esa lógica, que a mi juicio es la principal responsable de la crisis interminable de la Argentina.
En otras palabras, si realmente crees que los precios de los medicamentos, el pan, la nafta y los iPhones deben quedar librados a las fuerzas despiadadas —pero en última instancia más sabias— de la oferta y la demanda, también deberías creer lo mismo respecto del precio, o tipo de cambio, del peso. Y creerías, sin duda, que las importaciones más caras ayudarían a que el peso se recupere automáticamente y fortalezcan tu proceso de desinflación de forma orgánica y racional.
Como libertario, Milei también debería saber que sostener artificialmente el peso es una apuesta de tontos. Cuando las reservas en dólares del Banco Central se agoten, te verás obligado a hacer lo que ningún libertario que se respete haría: entrar en un juego suicida contra los implacables financistas que siempre pueden reunir un arsenal de guerra mayor que cualquier tarjeta de crédito que te preste el FMI o el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent. Bessent lo sabe mejor que nadie: como segundo de George Soros, ambos quebraron al Banco de Inglaterra jugando exactamente este tipo de juego.
No queriendo suponer que Milei sea un tonto, la única explicación posible es que sabía perfectamente lo que estaba haciendo. Argentina es una sociedad altamente desigual que combina pobreza masiva, una clase política sofisticada y un sector industrial anticuado, junto con un sector agrícola y minero rico y competitivo orientado a la exportación, cuyos ingresos en dólares permiten niveles de vida de primer mundo a un pequeño segmento de la sociedad. Ese segmento oligárquico adoraría que el peso fuera reemplazado, como en Ecuador, por el dólar, para que sus activos domésticos pudieran transferirse infinitamente a Nueva York o Ginebra. En su defecto, exigen un peso fuerte cada vez que desean liquidar un activo local y transferir su valor al exterior. Los presidentes argentinos rara vez han fallado en cumplir ese deseo.
“No queriendo suponer que Milei sea un tonto, la única explicación posible es que sabía perfectamente lo que estaba haciendo.”
En 1991, Domingo Cavallo, ministro de Economía de Menem, introdujo el llamado “Plan de Convertibilidad”: atar el peso al dólar a razón de uno a uno mientras se tomaban préstamos gigantescos en dólares para defenderlo. El valor artificialmente alto del peso aplastó las exportaciones, iniciando un círculo vicioso que llevó a un préstamo de 40 mil millones de dólares del FMI en 2000. ¿Te suena familiar?
Durante el gobierno de Menem, la clase dominante sabía que era cuestión de tiempo antes de que esos préstamos se agotaran y el peso se derrumbara. Así, se lanzaron al carry trade: tomaban préstamos en pesos a nivel local, los convertían en dólares al tipo de cambio artificialmente alto y enviaban los dólares al exterior. Cuanto más se retrasaba la inevitable devaluación —gracias al endeudamiento creciente—, más riesgos asumían comprando activos locales en pesos para liquidarlos un poco después, esperando beneficiarse de la inflación interna desbocada antes del colapso. Entre 1998 y 2001, cuando el peso cayó como una piedra, 70 mil millones de dólares fueron transferidos fuera del país por unos pocos, mientras una carga gigantesca de más de 100 mil millones en deuda en dólares recaía sobre las multitudes empobrecidas, provocando una crisis humanitaria.
Más recientemente, algo similar ocurrió bajo el presidente Mauricio Macri. Tras endeudarse masivamente en los mercados internacionales para congraciarse con los acreedores extranjeros (que habían comprado deuda argentina por centavos y exigían dólares) y mantener una fachada de estabilidad basada en un peso sobrevaluado, la administración Macri se vio obligada a conseguir el préstamo stand-by más grande de la historia del FMI: 56 mil millones de dólares. Fue suficiente para sostener el valor del peso el tiempo necesario para que los inversores institucionales y la oligarquía local completaran el mismo viejo saqueo: liquidar activos y transferir los dólares al exterior.
Como resultado, Macri perdió las elecciones de 2019 frente al peronista Alberto Fernández, cuyo gobierno reestructuró la deuda. Mientras el peso se desplomaba y la inflación se desbocaba, los mecanismos siguieron siendo los mismos: usar préstamos externos para facilitar una salida ordenada del capital internacional, a costa potencial de la población doméstica, nunca se detuvo.
Yanis Varoufakis es economista y exministro de Finanzas griego. Es autor de varios libros superventas, el más reciente de ellos, «Tecnofeudalismo: Lo que mató al capitalismo» . Su próximo libro, » Raise Your Soul «, se publicará el 2 de octubre.
Publicación original: https://unherd.com/2025/10/javier-milei-is-no-libertarian/
Deja una respuesta