En un pa\u00eds donde la especulaci\u00f3n financiera se ha transformado en una aspiradora de recursos que nunca llegan a la econom\u00eda real, la propuesta de Daniel Lipovetzky de aplicar un impuesto al carry trade merece ser tomada con seriedad y, sobre todo, con una mirada positiva. Se trata de gravar un negocio que genera ganancias extraordinarias para unos pocos inversores a costa de la volatilidad y la inestabilidad del sistema, redirigiendo esos fondos hacia dos destinos que impactan directamente en la vida de la mayor\u00eda: el transporte p\u00fablico y las micropymes.
El carry trade, tan celebrado por el ministro de Econom\u00eda Luis \u201cToto\u201d Caputo y los gur\u00faes de las finanzas de corto plazo, no es m\u00e1s que una bicicleta especulativa que premia a los capitales golondrina y condena a la econom\u00eda productiva a la asfixia de tasas usureras. Mientras unos pocos hacen rendir fortunas sin mover una m\u00e1quina ni generar empleo, los trabajadores viajan cada d\u00eda pagando tarifas impagables y las peque\u00f1as empresas luchan por sostenerse frente a la apertura indiscriminada de importaciones. Gravar ese circuito de privilegios con apenas un 1% no parece un atropello, sino un acto m\u00ednimo de justicia econ\u00f3mica.
El planteo de Lipovetzky acierta en un punto clave: el impuesto no es de car\u00e1cter general ni recae sobre el peque\u00f1o ahorrista. Se focaliza en los grandes jugadores que se beneficiaron con la \u201ctimba financiera\u201d que dise\u00f1\u00f3 Caputo, un esquema que no deja valor agregado en el pa\u00eds. La diferencia es que, en vez de engrosar las arcas de un Estado que muchas veces diluye los recursos, el tributo tiene asignaci\u00f3n espec\u00edfica: subsidiar el transporte para que millones de personas viajen gratis en la Ciudad de Buenos Aires y aliviar la carga tributaria de las micropymes, el motor real de la producci\u00f3n y el empleo.
En tiempos en los que se impone la narrativa de que \u201cel mercado todo lo arregla\u201d, recuperar la noci\u00f3n de que el Estado puede y debe regular para equilibrar fuerzas no es un retroceso, sino una necesidad. No se trata de demonizar la inversi\u00f3n financiera, sino de ponerle un l\u00edmite razonable a su car\u00e1cter parasitario cuando se desarrolla a expensas del trabajo y la producci\u00f3n.
La reacci\u00f3n inmediata de quienes defienden el statu quo financiero no deber\u00eda sorprender: cada vez que se toca un privilegio, los portavoces del mercado se rasgan las vestiduras hablando de \u201cataques a la inversi\u00f3n\u201d o \u201cse\u00f1ales negativas\u201d. Pero lo cierto es que ning\u00fan pa\u00eds serio construye su futuro sobre la bicicleta especulativa. Al contrario, las econom\u00edas que crecen son aquellas que protegen a sus empresas m\u00e1s peque\u00f1as, fomentan la creaci\u00f3n de empleo y garantizan derechos b\u00e1sicos como la movilidad accesible para sus ciudadanos.
El impuesto al carry trade, lejos de ser una idea \u201cins\u00f3lita\u201d, como la califican algunos medios, es un intento de ordenar prioridades. Que los que m\u00e1s ganaron sin arriesgar nada devuelvan una m\u00ednima parte para sostener a quienes todos los d\u00edas ponen el cuerpo y la creatividad para que este pa\u00eds siga funcionando. En un contexto de crisis social y productiva, la propuesta no s\u00f3lo es sensata: es urgente.
Fuente <\/p>\n\n\n\n
.https:\/\/www.infobae.com\/economia\/2025\/09\/05\/el-autor-de-la-fallida-ley-de-alquileres-ahora-quiere-crear-un-impuesto-al-carry-trade\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En un pa\u00eds donde la especulaci\u00f3n financiera se ha transformado en una aspiradora de recursos que nunca llegan a la econom\u00eda real, la propuesta de Daniel Lipovetzky de aplicar un impuesto al carry trade merece ser tomada con seriedad y, sobre todo, con una mirada positiva. Se trata de gravar un negocio que genera ganancias…<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":8347,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-8348","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8348\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8347"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}