{"id":7997,"date":"2025-08-28T14:55:44","date_gmt":"2025-08-28T17:55:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/?p=7997"},"modified":"2025-08-28T15:47:29","modified_gmt":"2025-08-28T18:47:29","slug":"el-premio-nobel-de-economia-destruyo-a-milei-abolir-el-estado-no-funciona-solo-empodera-a-los-poderosos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/economia\/el-premio-nobel-de-economia-destruyo-a-milei-abolir-el-estado-no-funciona-solo-empodera-a-los-poderosos\/","title":{"rendered":"El Premio Nobel de economia destruy\u00f3 a Milei: \u201cAbolir el Estado no funciona, solo empodera a los poderosos\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Simon Johnson, premio Nobel de Econom\u00eda 2024, cuestion\u00f3 el credo libertario del presidente argentino y advirti\u00f3 que un Estado d\u00e9bil no trae m\u00e1s libertad, sino que entrega el poder a corporaciones y multimillonarios.

La Argentina atraviesa uno de los momentos m\u00e1s convulsos de su historia reciente. Con un presidente que se define como \u201canarcocapitalista\u201d y que empu\u00f1a una motosierra como s\u00edmbolo de gesti\u00f3n, el debate sobre el rol del Estado se ha convertido en una batalla ideol\u00f3gica de alcance global. En este contexto, la voz de Simon Johnson, economista del MIT y premio Nobel de Econom\u00eda en 2024, irrumpe con fuerza. Sus palabras no solo cuestionan la viabilidad del experimento libertario de Javier Milei, sino que ponen en evidencia el riesgo de entregar la vida p\u00fablica a intereses privados.

En una entrevista con La Naci\u00f3n, Johnson fue categ\u00f3rico: \u201cAbolir el Estado realmente no funciona, porque el Estado siempre estar\u00e1 ah\u00ed. La pregunta es qu\u00e9 tipo de Estado, qui\u00e9n lo controla, cu\u00e1les son sus prioridades y c\u00f3mo est\u00e1 organizado\u201d. En pocas frases, desarm\u00f3 la narrativa de Milei que promete un pa\u00eds pr\u00f3spero sin intervenci\u00f3n estatal, pero que en los hechos avanza hacia la concentraci\u00f3n del poder en pocas manos.

Milei ha repetido hasta el cansancio que el Estado es \u201cuna organizaci\u00f3n criminal\u201d y que la libertad solo puede florecer cuando desaparezca. Sin embargo, Johnson plantea una evidencia hist\u00f3rica innegable: all\u00ed donde los gobiernos se retiran, surgen actores privados que llenan el vac\u00edo, y lo hacen en su propio beneficio. \u201cSi no hay Estado, y el Estado es muy d\u00e9bil, entonces lo que sucede es que algunos individuos poderosos, digamos \u00e9lites privadas, emergen y se encargan de manejar las cosas en su propio inter\u00e9s, y eso no necesariamente es un mejor resultado\u201d, afirm\u00f3. Lejos de la utop\u00eda libertaria, lo que queda es la plutocracia: magnates y corporaciones dictando las reglas del juego. Y la Argentina de Milei, con Elon Musk alzando una motosierra junto al presidente en Washington, parece caminar hacia ese escenario.

El Nobel record\u00f3 que Argentina fue, hacia 1900, uno de los pa\u00edses m\u00e1s ricos del mundo, con instituciones relativamente s\u00f3lidas para la \u00e9poca. Pero la combinaci\u00f3n de populismo, crisis recurrentes y deterioro institucional termin\u00f3 erosionando aquel potencial. Johnson no esquiv\u00f3 la cr\u00edtica a las pol\u00edticas populistas, pero tampoco cay\u00f3 en el simplismo de que la soluci\u00f3n sea dinamitarlo todo. Su propuesta es otra: encontrar un equilibrio entre un Estado sobredimensionado y uno desmantelado. Lo sintetiz\u00f3 con claridad: \u201cUn Estado demasiado d\u00e9bil es tan peligroso como un Estado demasiado poderoso\u201d. Ese \u201cpunto medio\u201d, inspirado en el libro El pasillo estrecho de Acemoglu y Robinson, es el verdadero desaf\u00edo institucional que Argentina nunca logr\u00f3 consolidar. Y que hoy se ve amenazado por una ideolog\u00eda que no busca corregir defectos, sino arrasar con la estructura misma de lo p\u00fablico.

Johnson tambi\u00e9n traz\u00f3 paralelismos entre Milei y Donald Trump, aunque con matices. \u201cEl presidente argentino ha aparecido en Estados Unidos como alguien similar a Trump\u201d, se\u00f1al\u00f3. Pero aclar\u00f3 que no es fan\u00e1tico de las pol\u00edticas del magnate norteamericano, y mucho menos del estilo Musk, a quien acus\u00f3 de \u201cteatro pol\u00edtico\u201d. Las puestas en escena de Musk con la motosierra, emuladas por Milei en cada acto, fueron desnudadas por el Nobel: \u201cEl problema con esta visi\u00f3n de abolir el Estado es exactamente lo que ves con el enfoque de Elon Musk en Estados Unidos. En su ret\u00f3rica, era hacer que el gobierno fuera m\u00e1s peque\u00f1o, pero si uno mira todas las cosas que se da\u00f1aron y tendr\u00e1n que ser reconstruidas, el enfoque de Musk probablemente no reducir\u00e1 el gobierno en absoluto. Fue un ejercicio de teatro pol\u00edtico\u201d.

Johnson expone as\u00ed lo que muchos analistas denuncian: que la motosierra de Milei es m\u00e1s un espect\u00e1culo medi\u00e1tico que un plan coherente de transformaci\u00f3n. Un show para redes sociales y foros internacionales, mientras el pa\u00eds sufre el costo real del ajuste, la ca\u00edda del consumo y la par\u00e1lisis de sectores estrat\u00e9gicos como la ciencia y la educaci\u00f3n. El planteo de Johnson desmonta una de las mayores falacias del mile\u00edsmo. El libertarismo se presenta como un proyecto emancipador, una ruptura con la \u201ccasta pol\u00edtica\u201d. Pero al reducir al m\u00ednimo la capacidad del Estado, lo que realmente hace es entregar el control a grupos privados que no responden a ning\u00fan mandato democr\u00e1tico. Es, en esencia, la sustituci\u00f3n de un Estado con legitimidad electoral \u2014con todos sus problemas de burocracia y corrupci\u00f3n\u2014 por una oligarqu\u00eda empresarial sin contrapesos. Y eso, advierte Johnson, no solo no garantiza m\u00e1s libertad, sino que profundiza las desigualdades y destruye la cohesi\u00f3n social. La motosierra, en ese sentido, no es un instrumento de libertad, sino de concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico. Y la Argentina ya tiene una larga historia de concentraci\u00f3n en pocas manos, desde la oligarqu\u00eda terrateniente hasta los monopolios actuales.

Que un Nobel de Econom\u00eda ponga en duda las ideas centrales de Milei no es un dato menor. El presidente argentino ha intentado legitimarse en el escenario internacional present\u00e1ndose como el palad\u00edn del libre mercado y la lucha contra el \u201cestatismo\u201d. Pero Johnson, desde la autoridad acad\u00e9mica y con respaldo de la historia institucional comparada, advierte que el camino que propone Milei no lleva a la libertad, sino al dominio privado. En otras palabras: Milei repite con la motosierra lo que Musk hace con sus declaraciones incendiarias. Mucho ruido, poco sustento. Y en el medio, los pueblos pagan la factura.

El an\u00e1lisis de Johnson llega en un momento en que la Argentina enfrenta un dilema crucial. Tras d\u00e9cadas de inflaci\u00f3n, endeudamiento y crisis pol\u00edticas, existe consenso en la necesidad de reformas profundas. Pero la pregunta es c\u00f3mo hacerlas. El Nobel propone un \u201cpunto medio\u201d entre un Estado que ahogue la iniciativa privada y uno tan d\u00e9bil que sea irrelevante. Milei, en cambio, plantea dinamitar el Estado, recortar derechos y entregar servicios esenciales al mercado. La diferencia es sustancial: mientras uno apuesta a instituciones s\u00f3lidas que equilibren poder p\u00fablico y privado, el otro convierte la motosierra en un s\u00edmbolo de demolici\u00f3n institucional.

La voz de Simon Johnson es, en definitiva, una advertencia que trasciende la coyuntura argentina. All\u00ed donde se debilitan los Estados, los que emergen no son ciudadanos libres, sino corporaciones sin control. All\u00ed donde se reemplaza la pol\u00edtica por el mercado absoluto, lo que florece no es la igualdad de oportunidades, sino la ley del m\u00e1s fuerte. Milei puede seguir blandiendo su motosierra y gritando consignas en foros internacionales. Pero mientras tanto, los datos de la realidad, la historia de las instituciones y las advertencias de la academia se\u00f1alan lo contrario: sin un Estado s\u00f3lido, Argentina no encontrar\u00e1 la libertad, sino un futuro cada vez m\u00e1s desigual, gobernado por los poderosos de siempre.

Fuente:<\/p>\n\n\n\n