{"id":7666,"date":"2025-08-19T12:05:05","date_gmt":"2025-08-19T15:05:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/?p=7666"},"modified":"2025-08-19T12:05:05","modified_gmt":"2025-08-19T15:05:05","slug":"el-fallo-que-legitima-la-violencia-discursiva-del-presidente-contra-un-nino-autista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/sociedad\/el-fallo-que-legitima-la-violencia-discursiva-del-presidente-contra-un-nino-autista\/","title":{"rendered":"El fallo que legitima la violencia discursiva del presidente contra un ni\u00f1o autista"},"content":{"rendered":"\n

La Justicia desestim\u00f3 el pedido de la familia de Ian Moche, el ni\u00f1o autista atacado por Javier Milei en redes sociales, y ratific\u00f3 que la \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d del mandatario est\u00e1 por encima del derecho de las infancias. La madre de Ian denunci\u00f3 la complicidad de un s\u00e9quito pol\u00edtico que multiplica la violencia.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El caso de Ian Moche deber\u00eda ser un l\u00edmite \u00e9tico indiscutible. Un ni\u00f1o autista, convertido en blanco de burlas y ataques por parte de un presidente que, incapaz de asumir la responsabilidad de sus actos, se ampara en la \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d como excusa para no borrar un simple retweet. Y, sin embargo, la Justicia argentina acaba de dictar que ese agravio no constituye un ataque ni vulnera los derechos de la infancia. Un fallo que suena a burla, que desnuda una Justicia c\u00f3mplice y que confirma lo que muchos vienen se\u00f1alando: el verdadero poder de Javier Milei no reside \u00fanicamente en su investidura presidencial, sino en un entramado de jueces, funcionarios y seguidores que lo blindan mientras la violencia se normaliza.<\/p>\n\n\n\n

La madre de Ian, Marlene Spesso, lo explic\u00f3 con una claridad dolorosa en di\u00e1logo con la AM 750: \u201cSi sal\u00eda a favor, Ian iba a creer en la justicia; si no, ser\u00eda una injusta justicia\u201d. La frase de su hijo condensa el golpe simb\u00f3lico que significa este fallo para miles de familias que esperaban que, al menos en este caso, el Poder Judicial pusiera un freno al desmadre discursivo de Milei. Pero no. El juez Alberto Osvaldo Recondo decidi\u00f3 que la libertad de expresi\u00f3n del presidente est\u00e1 por encima de un menor de edad y que el derecho de las infancias puede ser relativizado cuando se trata de proteger al mandatario de ultraderecha.<\/p>\n\n\n\n

Lo doloroso es que el pedido era m\u00ednimo, casi elemental: que Milei eliminara un retweet. Ni siquiera se reclamaba una disculpa p\u00fablica ni un resarcimiento, apenas un gesto simb\u00f3lico que reconociera el da\u00f1o. Pero incluso eso le result\u00f3 demasiado. El presidente aleg\u00f3 que Ian, en su rol de activista, deb\u00eda \u201caceptar el debate\u201d. Una excusa brutal: poner a un ni\u00f1o autista en pie de igualdad con un jefe de Estado que moviliza millones de seguidores para denigrarlo. Esa es la l\u00f3gica perversa que el fallo judicial acaba de convalidar.<\/p>\n\n\n\n

La madre fue categ\u00f3rica: lo que m\u00e1s le duele a Ian no es solo el retweet de Milei, sino lo que viene detr\u00e1s. Porque lo que sigue despu\u00e9s del gesto presidencial es un aluvi\u00f3n de odio, como el mensaje repugnante que un diputado libertario, Agust\u00edn Romo, se permiti\u00f3 retuitear: \u201cla ten\u00e9s adentro autista boludo y tu vieja tambi\u00e9n\u201d. \u00bfQui\u00e9n puede considerar gracioso insultar de ese modo a un chico con autismo? \u00bfQu\u00e9 clase de sistema pol\u00edtico produce dirigentes que celebran la crueldad contra un ni\u00f1o?<\/p>\n\n\n\n

Marlene Spesso no esquiv\u00f3 la respuesta: \u201cLo peor que tiene su presidente no es su violencia, sino su s\u00e9quito\u201d. Ese s\u00e9quito de diputados, trolls y fan\u00e1ticos que amplifican cada gesto presidencial, que reproducen el odio y lo normalizan, que creen que la impunidad es eterna. Ese s\u00e9quito que Milei alimenta porque le sirve como escudo y como brazo armado de su guerra cultural. Y que, como bien advirti\u00f3 otra madre, se est\u00e1 dejando ver con una crudeza que asusta: \u201cLa gente necesita ver qui\u00e9nes son\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Lo m\u00e1s inquietante del fallo de Recondo es su argumentaci\u00f3n. Seg\u00fan el juez, no corresponde considerar la publicaci\u00f3n de Milei como un ataque a la honra o reputaci\u00f3n del menor, ni tampoco se afect\u00f3 el principio del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. Es decir, para el magistrado, un presidente que se burla de un ni\u00f1o autista no atenta contra sus derechos. La pregunta inevitable es: \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s tendr\u00eda que pasar para que la Justicia se digne a reconocer el da\u00f1o? \u00bfAcaso hace falta que las agresiones dejen secuelas irreversibles para que se comprenda lo obvio?<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n judicial deja en claro que en la Argentina de Milei la libertad de expresi\u00f3n no es un derecho para todos, sino un privilegio para los poderosos. Porque mientras al presidente se le concede el derecho de humillar a un ni\u00f1o, a las v\u00edctimas se les niega siquiera el amparo m\u00ednimo de que esa humillaci\u00f3n no siga circulando. Se trata de una libertad de expresi\u00f3n asim\u00e9trica, dise\u00f1ada para garantizar la impunidad del poder y para desproteger a quienes menos voz tienen.<\/p>\n\n\n\n

El trasfondo pol\u00edtico es evidente. Milei no solo se resiste a borrar un retweet porque lo considera un acto menor. Lo hace porque necesita reafirmar que nadie puede obligarlo a retroceder, ni siquiera frente al dolor de un ni\u00f1o. Es parte de su estrategia de confrontaci\u00f3n permanente, de la puesta en escena de un liderazgo que confunde crueldad con fortaleza. Y el fallo de la Justicia le da la raz\u00f3n, legitimando su violencia como si se tratara de un ejercicio leg\u00edtimo de libertad.<\/p>\n\n\n\n

Pero m\u00e1s all\u00e1 de la figura presidencial, lo que este episodio desnuda es un sistema que tolera \u2014y hasta premia\u2014 la violencia contra los m\u00e1s vulnerables. Porque un pa\u00eds en el que un juez decide que insultar a un ni\u00f1o autista no vulnera sus derechos es un pa\u00eds donde los derechos de la infancia valen menos que el ego de un mandatario. Y eso, guste o no, deber\u00eda ser intolerable.<\/p>\n\n\n\n

Este no es un caso aislado, sino un s\u00edntoma. Es el s\u00edntoma de un gobierno que ha hecho de la provocaci\u00f3n una forma de gesti\u00f3n, que necesita enemigos para existir y que no duda en se\u00f1alar a los m\u00e1s d\u00e9biles como blanco de su odio. Y es tambi\u00e9n el s\u00edntoma de una Justicia complaciente, que se esconde detr\u00e1s de tecnicismos para justificar lo injustificable.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta que queda flotando es brutal: \u00bfqu\u00e9 mensaje le da este fallo a la sociedad? Que insultar a un ni\u00f1o es aceptable si lo hace el presidente. Que los derechos de la infancia pueden ser subordinados al poder pol\u00edtico. Que la libertad de expresi\u00f3n es un escudo para la violencia y no una herramienta para ampliar la democracia. Que el odio, en definitiva, puede institucionalizarse.<\/p>\n\n\n\n

Lo que est\u00e1 en juego no es solo la dignidad de Ian Moche, sino el pacto social que define qu\u00e9 cosas son tolerables y cu\u00e1les no. Y en este caso, el mensaje es claro: bajo el gobierno de Javier Milei y con la complicidad de una parte de la Justicia, hasta la crueldad contra un ni\u00f1o puede ser celebrada como un triunfo. Esa es la verdadera tragedia.<\/p>\n\n\n\n

Fuente:<\/p>\n\n\n\n