Mientras la periodista Mariel Fitz Patrick expone el posible remate del patrimonio de la ex presidenta, omite deliberadamente datos clave: la pericia oficial que desmiente los sobreprecios y desnuda el lawfare detr\u00e1s de la condena.
El art\u00edculo de Infobae describe con detalle los bienes que podr\u00edan ser embargados a Cristina Kirchner si no paga el decomiso dispuesto en la causa Vialidad. Pero ignora informaci\u00f3n fundamental: un informe t\u00e9cnico judicial cuestiona las cifras de presuntos sobreprecios y desarma las bases de la condena. La nota reproduce el relato acusatorio sin mostrar que la causa est\u00e1 lejos de estar firme y se sostiene en n\u00fameros hoy profundamente discutidos.
La nota publicada en Infobae el 15 de julio de 2025 bajo la firma de Mariel Fitz Patrick es, en apariencia, una pieza informativa. Bajo el t\u00edtulo \u201cTodos los bienes que le podr\u00edan rematar a Cristina Kirchner si no paga su decomiso en la causa Vialidad\u201d, expone con minuciosidad el listado de propiedades, cuentas bancarias, plazos fijos e incluso detalles personales como el veh\u00edculo h\u00edbrido que posee la ex presidenta.
El texto relata el proceso judicial como un hecho consumado: la condena por administraci\u00f3n fraudulenta, el c\u00e1lculo de $684.000 millones en concepto de decomiso y la inminencia de un remate sobre bienes de Cristina Kirchner, sus hijos y otros condenados.
Sin embargo, la nota es profundamente incompleta y sesgada.<\/p>\n\n\n\n
Mientras la periodista Mariel Fitz Patrick expone el posible remate del patrimonio de la ex presidenta, omite deliberadamente datos clave: la pericia oficial que desmiente los sobreprecios y desnuda el lawfare detr\u00e1s de la condena. El art\u00edculo de Infobae describe con detalle los bienes que podr\u00edan ser embargados a Cristina Kirchner si no paga el…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6359,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-6360","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6360\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6359"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Omisi\u00f3n clave: la pericia que desarma el relato de los sobreprecios<\/strong>
El principal problema es lo que Infobae no dice. El art\u00edculo ignora la existencia de un dato fundamental: la pericia t\u00e9cnica oficial incorporada a la causa Vialidad, que expone que no hubo sobreprecios generalizados en las obras adjudicadas en Santa Cruz.
Tal como revel\u00f3 el portal Enorsai en su nota \u201cEl c\u00e1lculo trucho de Gorini y Uriburu: la pericia que desarma la acusaci\u00f3n por sobreprecios en la obra p\u00fablica desnuda el lawfare contra CFK\u201d, el estudio pericial determin\u00f3:
1. Que la mayor\u00eda de las obras se realizaron sin desv\u00edos de costos significativos respecto de los valores de referencia oficiales.
2. Que el promedio de supuestos sobreprecios no alcanz\u00f3 el 20% sostenido por la acusaci\u00f3n, sino que fue nulo o marginal en gran parte de los contratos.
3. Que muchas de las obras interrumpidas no fueron consecuencia de maniobras fraudulentas, sino de falta de certificaciones o atrasos del propio Estado nacional.
Este informe pericial est\u00e1 incorporado en el expediente y fue admitido como prueba. No es un documento partidario ni period\u00edstico: es parte del proceso judicial.
La omisi\u00f3n de Infobae de este elemento central transforma su nota en un relato de \u201csentencia firme\u201d, cuando en realidad, la base econ\u00f3mica de la condena est\u00e1 profundamente cuestionada.
Adem\u00e1s, la nota no menciona otras cosas, tales como:
1. La defensa de Cristina Kirchner impugn\u00f3 el c\u00e1lculo del decomiso, se\u00f1alando que se basa en cifras arbitrarias y sin sustento real.
2. Existen planteos de nulidad sobre la participaci\u00f3n de los jueces y fiscales que intervinieron, denunciados por falta de imparcialidad tras haberse conocido sus viajes y reuniones privadas con figuras opositoras y empresarios medi\u00e1ticos.
Este contexto es esencial para comprender que no hay certeza sobre la ejecuci\u00f3n del decomiso ni sobre la solidez jur\u00eddica de la condena.<\/p>\n\n\n\n
Un relato centrado en el patrimonio personal<\/strong>
Otro sesgo evidente en la nota de Infobae es el tono casi obsesivo con el patrimonio personal de la ex presidenta. Se detallan metros cuadrados, cuentas bancarias, sociedades, autos y hoteles. Se hace foco en cifras millonarias, transacciones inmobiliarias y movimientos bancarios.
Pero todo esto se exhibe sin una sola menci\u00f3n a la legalidad o ilegalidad de esas operaciones, ni a las resoluciones judiciales que las sobreseyeron o las mantienen bajo investigaci\u00f3n.
La nota genera as\u00ed una impresi\u00f3n de riqueza sospechosa, sin explicar que:
1. Buena parte de esos bienes no fueron objeto de condena firme.
2. Varios movimientos patrimoniales ocurrieron antes de que Cristina Kirchner fuera presidenta, como las compras de terrenos en Santa Cruz en los a\u00f1os 70 y 80.
3. Algunos bienes fueron donados en vida a sus hijos en 2016, lo cual, aunque usado por la acusaci\u00f3n como argumento de presunta insolvencia fraudulenta, es un acto leg\u00edtimo en t\u00e9rminos legales, salvo que se demuestre su finalidad delictiva.
Una narrativa funcional al lawfare<\/strong>
La estrategia comunicacional que refleja la nota de Infobae es la misma que caracteriza al lawfare:
Enfocar en el patrimonio personal para alimentar la percepci\u00f3n de enriquecimiento il\u00edcito, aunque eso no est\u00e9 firme judicialmente probado.
Omitir toda informaci\u00f3n exculpatoria, como la pericia t\u00e9cnica que desarma el c\u00e1lculo de sobreprecios.
Presentar el proceso judicial como cerrado y definitivo, cuando en realidad sigue abierto y apelado.
Se trata de una narrativa que refuerza el sentido com\u00fan de \u201cculpabilidad previa\u201d, da\u00f1ando irreversiblemente la imagen p\u00fablica de la ex presidenta, aun si eventualmente fuera absuelta.<\/p>\n\n\n\n
Periodismo o construcci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong>
El periodismo tiene la obligaci\u00f3n de informar todos los aspectos relevantes de una causa judicial, especialmente cuando se trata de un proceso que ha marcado la vida institucional del pa\u00eds.
La nota de Infobae es incompleta y sesgada porque omite deliberadamente los elementos que podr\u00edan relativizar el relato de corrupci\u00f3n y sobreprecios. Presenta una historia lineal de condena y remate de bienes, sin advertir que la propia justicia argentina tiene pericias que desmienten la base econ\u00f3mica de esa condena.
Esa omisi\u00f3n no es menor. Es la diferencia entre periodismo y propaganda judicial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"