{"id":5722,"date":"2025-06-28T23:07:36","date_gmt":"2025-06-29T02:07:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/uncategorized\/lumilagro-bajo-fuego-libertario-bajar-precios-o-dinamitar-empleos\/"},"modified":"2025-06-29T10:00:34","modified_gmt":"2025-06-29T13:00:34","slug":"lumilagro-bajo-fuego-libertario-bajar-precios-o-dinamitar-empleos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/economia\/lumilagro-bajo-fuego-libertario-bajar-precios-o-dinamitar-empleos\/","title":{"rendered":"Lumilagro bajo fuego libertario: \u00bfbajar precios o dinamitar empleos?"},"content":{"rendered":"\n

Termos, libre mercado y un Gobierno que hierve de ideolog\u00eda: el tiro por la culata de Sturzenegger y Milei contra Lumilagro

La eliminaci\u00f3n de aranceles a los termos expone el dogmatismo econ\u00f3mico del oficialismo y revela una trastienda m\u00e1s compleja que el simple relato de \u201cprecios bajos para todos\u201d.

Federico Sturzenegger lanz\u00f3 una ofensiva p\u00fablica contra Lumilagro para celebrar la apertura de las importaciones. Pero bajo la pirotecnia discursiva y el marketing libertario, asoman preguntas inquietantes: \u00bfes real el alivio al bolsillo? \u00bfQu\u00e9 pasar\u00e1 con los empleos y con la industria nacional? Una historia que mezcla ideolog\u00eda, marketing pol\u00edtico y la grieta que tambi\u00e9n atraviesa el mate.

Federico Sturzenegger, ministro de Desregulaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n del Estado, irrumpi\u00f3 hace horas en la red social X \u2014esa arena donde el Gobierno de Javier Milei combate sus propias guerras culturales y econ\u00f3micas\u2014 con una arenga tan efectista como punzante: \u201cUNA HISTORIA QUE TE DEJAR\u00c1 M\u00c1S FR\u00cdO (O CALIENTE) QUE EL AGUA EN UN TERMO LUMILAGRO.\u201d Con esa frase, digna de stand-up econ\u00f3mico, el funcionario busc\u00f3 catapultar la eliminaci\u00f3n del arancel del 35% sobre los termos importados al podio de las \u00e9picas libertarias. Sin embargo, su relato, envalentonado y casi guionado para memes, deja al descubierto algo m\u00e1s profundo que el precio de un mate: el modo en que el Gobierno de Milei insiste en reducir la econom\u00eda a un dogma, aunque la realidad se empe\u00f1e en complicarle el guion.

Para Sturzenegger, el caso es clar\u00edsimo. Tras 23 a\u00f1os de protecci\u00f3n arancelaria, el Gobierno decidi\u00f3 liberar la importaci\u00f3n de termos. Seg\u00fan su versi\u00f3n, la jugada promete \u201cbajar los precios\u201d y acabar con el privilegio de empresas nacionales como Lumilagro, la hist\u00f3rica marca argentina a la que acus\u00f3 sin vueltas de haber sobrevivido gracias al amparo del Estado. Y para condimentar la historia, desempolv\u00f3 un spot de campa\u00f1a del a\u00f1o 2011 donde el due\u00f1o de la firma dec\u00eda: \u201cEl problema no es competir, sino c\u00f3mo competir.\u201d Sturzenegger no tard\u00f3 en usarlo como prueba irrefutable de la supuesta hipocres\u00eda del discurso kirchnerista que defend\u00eda un Estado presente mientras, a la vez, pon\u00eda trabas a la competencia extranjera.

A primera vista, suena l\u00f3gico. \u00bfPor qu\u00e9 mantener protecciones que terminan encareciendo productos b\u00e1sicos? El ministro calcul\u00f3 que el precio m\u00ednimo de USD 15 para importar termos implic\u00f3, solo en 2023, un sobrecosto de cuatro millones de d\u00f3lares para el consumidor argentino. Y extendiendo la cuenta a los 23 a\u00f1os de vigencia de esa pol\u00edtica, el n\u00famero se dispara a noventa millones de d\u00f3lares. Cifras contundentes\u2026 si uno se detiene exclusivamente en la planilla Excel. Pero, como casi todo en la Argentina, la historia es m\u00e1s espesa que el mate cebado con yerba usada.

Sturzenegger sostiene que el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n \u201cincentiva al empresario a sostener la ineficiencia\u201d, porque esa misma ineficiencia es la excusa para seguir pidiendo protecci\u00f3n estatal. Hasta ah\u00ed, el argumento suena a manual ortodoxo. Pero hay algo que el ministro prefiere no mencionar: la industria no es un fen\u00f3meno aislado, como si las m\u00e1quinas produjeran termos solas. Detr\u00e1s de cada termo Lumilagro, hay 129 trabajadores (eran 284 en 2011) cuyos empleos ahora cuelgan de un hilo. Y no solo eso: hay pymes proveedoras, industrias de insumos y una econom\u00eda local que gira alrededor de esos talleres. La pregunta que el ministro evita con su euforia de redes es bien concreta: \u00bfqu\u00e9 pasa con esas familias si Lumilagro cierra o reduce m\u00e1s su planta? Porque, seamos honestos, nadie va a reconvertirse m\u00e1gicamente de soplar vidrio para termos a programar inteligencia artificial de un d\u00eda para el otro.

El mensaje libertario simplifica la cuesti\u00f3n hasta el absurdo: o est\u00e1s del lado de la \u201clibertad de mercado\u201d o defend\u00e9s \u201cprivilegios corporativos\u201d. Pero la vida real es infinitamente menos maniquea. No se trata solo de \u201csubsidiar a una empresa\u201d como dice Sturzenegger, sino de discutir si una econom\u00eda con casi un 50% de pobreza puede darse el lujo de arrasar con los pocos enclaves industriales que le quedan, sin tener un plan serio de reconversi\u00f3n productiva o protecci\u00f3n social para los desplazados. Porque libertad es tambi\u00e9n poder elegir algo m\u00e1s que el desempleo.

Sturzenegger, en su raid tuitero, dispara otra pregunta supuestamente moral: \u201c\u00bfQui\u00e9n tiene autoridad para obligar a una familia a sacar plata de su bolsillo, que necesita para salud o alimentos, para defender una empresa puntualmente?\u201d. Planteo v\u00e1lido, sin duda. Pero incompleto. Porque la verdadera pregunta moral tambi\u00e9n es: \u00bfqui\u00e9n tiene autoridad para empujar a cientos de trabajadores a la calle en nombre de un dogma de \u201clibertad\u201d, mientras el Gobierno salva de impuestos a grandes fondos financieros o libera importaciones que, parad\u00f3jicamente, benefician a marcas extranjeras premium como Stanley, cuyos termos suelen costar bastante m\u00e1s que los nacionales?

La narrativa del \u201cEstado presente que oculta costos\u201d es la muletilla preferida del mile\u00edsmo. En este caso, Sturzenegger la us\u00f3 para demonizar la pol\u00edtica industrial kirchnerista. Sin embargo, su propio relato deja grietas. Para empezar, aunque Lumilagro haya tenido protecci\u00f3n arancelaria, la empresa no logr\u00f3 mantener ni su plantilla ni su competitividad. Eso revela, s\u00ed, problemas de gesti\u00f3n empresarial y de adaptaci\u00f3n a los nuevos consumos \u2014el propio ministro lo admite cuando explica que los termos de vidrio perdieron mercado frente a los de acero. Pero tambi\u00e9n evidencia que la protecci\u00f3n estatal sola no garantiza innovaci\u00f3n. Es una herramienta, no una soluci\u00f3n m\u00e1gica. El punto es si la alternativa que propone el mile\u00edsmo \u2014abrir todo, sin anestesia\u2014 es mejor o si solo desata una avalancha de desempleo.

Porque, ojo, el relato oficialista presume que la apertura traer\u00e1 termos m\u00e1s baratos y mayor variedad. Suena bien, sobre todo para bolsillos exhaustos. Pero el precio promedio de los termos importados en 2023 fue de USD 11,4. A d\u00f3lar libre \u2014y con impuestos internos, log\u00edstica y m\u00e1rgenes comerciales\u2014 el resultado dista de ser un regalo. No es casual que Stanley siga siendo, en el pa\u00eds, un s\u00edmbolo de lujo aspiracional. Hablar de \u201cprecios bajos para todos\u201d roza el marketing enga\u00f1oso cuando la inflaci\u00f3n, el d\u00f3lar inestable y los sueldos pulverizados conspiran para que hasta un termo se vuelva art\u00edculo de lujo.

Adem\u00e1s, Sturzenegger elude un dato clave: el ahorro de cuatro millones de d\u00f3lares para los consumidores en un a\u00f1o \u2014si es que efectivamente se traduce en menores precios, algo por demostrar\u2014 no es ni una gota en el oc\u00e9ano del drama inflacionario argentino. Esos 90 millones de d\u00f3lares en 23 a\u00f1os que el ministro denuncia como \u201ccosto\u201d equivalen a lo que el Estado malgasta en pocos d\u00edas en intereses de deuda o en otros subsidios menos cuestionados. \u00bfNo es curioso que el mile\u00edsmo grite contra la \u201cinmoralidad\u201d de subsidiar termos, pero no tenga empacho en dejar exentos de impuestos a grandes especuladores financieros?

En definitiva, el affaire del termo es m\u00e1s que un simple producto de g\u00f3ndola. Es la met\u00e1fora perfecta de la pelea ideol\u00f3gica que sacude a la Argentina. De un lado, el mile\u00edsmo, que proclama la libertad de mercado como \u00fanica v\u00eda a la salvaci\u00f3n, aunque la econom\u00eda real se le derrita entre los dedos. Del otro, quienes \u2014sin negar los excesos y deformaciones del proteccionismo\u2014 advierten que abrir de golpe la econom\u00eda en un pa\u00eds d\u00e9bil, endeudado y con la mitad de su poblaci\u00f3n en la pobreza puede terminar en un tsunami social.

Federico Sturzenegger, con su verborragia libertaria, pretende convencernos de que se trata de simples cuentas de almac\u00e9n. Pero, en realidad, lo que est\u00e1 en juego es mucho m\u00e1s profundo. Es el debate sobre el modelo productivo que queremos: uno que apueste, aunque imperfecto, a sostener trabajo e industria local, o uno que deje que todo se lo lleve el viento del mercado global\u2026 y que, cuando las cuentas no cierren, nos deje, a los argentinos, m\u00e1s fr\u00edos que el agua de un termo abandonado.

Mientras tanto, entre mates y tweets, el gobierno de Javier Milei sigue jugando con fuego. Y los argentinos, una vez m\u00e1s, quedamos en el medio, cebando la esperanza de que alguna vez, de verdad, podamos elegir algo m\u00e1s que la l\u00f3gica del ajuste o el desempleo. Aunque sea, para tomarnos un mate tranquilo.

Fuente:<\/p>\n\n\n\n