{"id":4777,"date":"2025-06-01T10:06:05","date_gmt":"2025-06-01T13:06:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/?p=4777"},"modified":"2025-06-01T10:06:05","modified_gmt":"2025-06-01T13:06:05","slug":"estan-locos-milei-abraza-al-negacionismo-cientifico-y-junto-al-ministerio-de-salud-reproducen-una-mentira-antivacunas-sobre-el-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/sociedad\/estan-locos-milei-abraza-al-negacionismo-cientifico-y-junto-al-ministerio-de-salud-reproducen-una-mentira-antivacunas-sobre-el-covid-19\/","title":{"rendered":"\u00bfEst\u00e1n locos? Milei abraza al negacionismo cient\u00edfico y junto al Ministerio de Salud reproducen una mentira antivacunas sobre el COVID-19"},"content":{"rendered":"\n

En una jugada tan temeraria como peligrosa, el Gobierno nacional difundi\u00f3 informaci\u00f3n falsa sobre el proceso de aprobaci\u00f3n de las vacunas contra el COVID-19, aline\u00e1ndose con los postulados del negacionismo antivacunas. Esta afirmaci\u00f3n, rechazada por la evidencia cient\u00edfica y organismos internacionales, no solo mina la confianza en la salud p\u00fablica, sino que instala un precedente inquietante sobre el uso pol\u00edtico de la desinformaci\u00f3n desde el propio Estado.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando pens\u00e1bamos que la crisis sanitaria global provocada por el COVID-19 hab\u00eda dejado lecciones claras sobre la importancia de la ciencia, la evidencia y la cooperaci\u00f3n internacional, el Ministerio de Salud de la Naci\u00f3n, bajo el mando de Mario Lugones, decide desandar el camino. En un comunicado oficial emitido tras la visita del secretario de Salud de los Estados Unidos, Robert Kennedy, la cartera sanitaria asegur\u00f3 que \u201cla vacuna contra el COVID-19 fue aplicada sin grupo de control\u201d. La frase, disfrazada de tecnicismo, es una mentira flagrante.<\/p>\n\n\n\n

Esta declaraci\u00f3n no s\u00f3lo contradice los principios b\u00e1sicos de la investigaci\u00f3n cl\u00ednica moderna, sino que tambi\u00e9n se alinea con el coraz\u00f3n mismo de los discursos antivacunas m\u00e1s retr\u00f3grados y peligrosos. No es un error menor. Es una declaraci\u00f3n institucional con consecuencias graves.<\/p>\n\n\n\n

En tiempos donde las redes sociales potencian cualquier mensaje, que el propio Ministerio de Salud difunda una falsedad de esta magnitud no solo siembra confusi\u00f3n, sino que dinamita la confianza en las campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n futuras. Afirmar que no hubo grupo de control en los ensayos de las vacunas contra el COVID-19 equivale a negar uno de los pilares metodol\u00f3gicos del desarrollo cient\u00edfico: la comparaci\u00f3n aleatoria entre quienes reciben la vacuna y quienes reciben un placebo.<\/p>\n\n\n\n

Pero los datos est\u00e1n ah\u00ed, s\u00f3lidos como la ciencia que los respalda. En los ensayos cl\u00ednicos de Pfizer, por ejemplo, participaron cerca de 44.000 personas, de las cuales poco m\u00e1s de la mitad recibi\u00f3 la vacuna y el resto un placebo. M\u00e1s a\u00fan: Argentina no fue una simple espectadora. Nuestro pa\u00eds aport\u00f3 m\u00e1s de 5.700 voluntarios a esa investigaci\u00f3n, que fue publicada en la prestigiosa revista The New England Journal of Medicine<\/em> el 10 de diciembre de 2020. En pocas palabras: el ensayo fue doble ciego, randomizado y controlado con placebo. La vacuna demostr\u00f3 una eficacia del 95% contra la enfermedad sintom\u00e1tica. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el \u201csin grupo de control\u201d?<\/p>\n\n\n\n

La afirmaci\u00f3n del Ministerio de Salud no es apenas una pifia t\u00e9cnica. Es una manipulaci\u00f3n ideol\u00f3gica. Una narrativa deliberada que busca instalar la idea de que las vacunas se aprobaron \u201cde apuro\u201d o \u201csin pruebas suficientes\u201d, cuando en realidad se utilizaron procedimientos extraordinarios pero rigurosos, precisamente porque est\u00e1bamos ante una emergencia sanitaria sin precedentes.<\/p>\n\n\n\n

La autorizaci\u00f3n de uso de emergencia, aplicada por la ANMAT en diciembre de 2020, no signific\u00f3 \u201csaltarse fases\u201d, como sugieren los voceros del actual gobierno. Implic\u00f3 acelerar procesos burocr\u00e1ticos sin relajar los est\u00e1ndares de calidad, eficacia y seguridad. Y una vez aplicada la vacuna, comenzaron los estudios de fase IV o farmacovigilancia, que siguen monitoreando sus efectos en la poblaci\u00f3n general. No hubo atajos. Hubo urgencia, s\u00ed, pero con respaldo cient\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n

La falsa narrativa oficial no s\u00f3lo hace eco del discurso de Robert Kennedy Jr., un hist\u00f3rico activista antivacunas que hoy ocupa un lugar institucional en los Estados Unidos. Tambi\u00e9n revive los argumentos m\u00e1s burdos y desacreditados del negacionismo: que las vacunas no son seguras, que se aplican sin suficiente estudio, que el Estado impone productos experimentales sobre cuerpos inocentes. Nada de eso es cierto, pero todo eso es peligroso.<\/p>\n\n\n\n

Los expertos no dejan margen de duda. Pablo Bonveh\u00ed, infect\u00f3logo y miembro de la Sociedad Argentina de Infectolog\u00eda, explic\u00f3 que los ensayos de vacunas como Pfizer, Sinopharm, Janssen o Cansino fueron todos aleatorizados, con asignaci\u00f3n al azar y doble ciego. Eduardo L\u00f3pez, uno de los infect\u00f3logos m\u00e1s reconocidos del pa\u00eds, aclar\u00f3 que se us\u00f3 placebo \u2014una sustancia sin efecto terap\u00e9utico\u2014 para establecer con precisi\u00f3n la eficacia y seguridad de la vacuna.<\/p>\n\n\n\n

Incluso las excepciones confirman la regla. La vacuna de AstraZeneca, por ejemplo, fue aprobada con un n\u00famero m\u00e1s reducido de pacientes en fase 3, lo que llev\u00f3 a un monitoreo m\u00e1s riguroso en fase IV. Pero esto no significa que no haya habido grupo de control: significa que las condiciones de urgencia obligaron a ajustar los protocolos, sin eliminar los controles. As\u00ed funciona la ciencia en tiempos cr\u00edticos: con prudencia, pero sin par\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n

Las vacunas no nacen por arte de magia. Son el resultado de a\u00f1os \u2014y a veces d\u00e9cadas\u2014 de investigaci\u00f3n acumulada, de estudios sistem\u00e1ticos, de pruebas rigurosas. En el caso del COVID-19, hubo una convergencia sin precedentes de recursos, voluntades y tecnolog\u00eda, que permiti\u00f3 desarrollar soluciones efectivas en tiempo r\u00e9cord. Negar eso es escupir sobre el esfuerzo de miles de cient\u00edficos, m\u00e9dicos, voluntarios y organismos internacionales que salvaron millones de vidas.<\/p>\n\n\n\n

Pero aqu\u00ed estamos, en un pa\u00eds gobernado por un presidente que niega el cambio clim\u00e1tico, recorta presupuestos cient\u00edficos, desprecia a la universidad p\u00fablica y ahora, desde su Ministerio de Salud, reproduce una narrativa que coquetea peligrosamente con el oscurantismo. \u00bfQu\u00e9 viene despu\u00e9s? \u00bfVolver al di\u00f3xido de cloro? \u00bfDar lugar a m\u00e9dicos truchos que militan desde YouTube?<\/p>\n\n\n\n

Lo que est\u00e1 en juego no es una declaraci\u00f3n desafortunada. Es el rol del Estado como garante del derecho a la salud, como transmisor de informaci\u00f3n confiable, como defensor de la evidencia. Si desde el propio Ministerio se promueven falsedades peligrosas, \u00bfqu\u00e9 podemos esperar de la pol\u00edtica sanitaria que viene?<\/p>\n\n\n\n

Las palabras no son inocuas, y menos cuando vienen de un ministerio. Alimentar dudas infundadas sobre las vacunas en un pa\u00eds que logr\u00f3 controlar parcialmente la pandemia gracias a ellas es, en el mejor de los casos, una irresponsabilidad brutal. En el peor, es una estrategia deliberada para desmantelar el rol del Estado en la salud p\u00fablica y entregarlo al mercado, a las corporaciones, al lucro.<\/p>\n\n\n\n

Frente al negacionismo que se disfraza de escepticismo y a la ideolog\u00eda que se viste de tecnicismo, s\u00f3lo queda la evidencia. S\u00f3lo queda la verdad, esa que a este gobierno parece incomodarle tanto como el derecho a la salud, la ciencia p\u00fablica o la vida de los sectores m\u00e1s vulnerables.<\/p>\n\n\n\n

Fuente:<\/p>\n\n\n\n