{"id":4677,"date":"2025-05-30T11:30:51","date_gmt":"2025-05-30T14:30:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/?p=4677"},"modified":"2025-05-30T11:30:51","modified_gmt":"2025-05-30T14:30:51","slug":"milei-al-culpar-la-ley-del-aborto-por-la-baja-natalidad-ignoro-una-decada-de-datos-contextos-sociales-y-avances-en-derechos-reproductivos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/sociedad\/milei-al-culpar-la-ley-del-aborto-por-la-baja-natalidad-ignoro-una-decada-de-datos-contextos-sociales-y-avances-en-derechos-reproductivos\/","title":{"rendered":"Milei al culpar la ley del aborto por la baja natalidad ignor\u00f3 una d\u00e9cada de datos, contextos sociales y avances en derechos reproductivos"},"content":{"rendered":"\n

En una intervenci\u00f3n tan provocadora como imprecisa, Javier Milei vincul\u00f3 la ca\u00edda en la tasa de natalidad con la legalizaci\u00f3n del aborto, desoyendo las cifras oficiales y el an\u00e1lisis de especialistas que revelan una realidad mucho m\u00e1s compleja y estructural. \u00bfIgnorancia deliberada o estrategia para reinstalar una agenda conservadora?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Javier Milei lo hizo de nuevo. Esta vez, desde un escenario empresarial internacional como lo es la C\u00e1mara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (AmCham), el presidente lanz\u00f3 una afirmaci\u00f3n tan pol\u00e9mica como inconsistente: \u201cAhora lo estamos pagando con ca\u00eddas en la tasa de natalidad\u201d, dijo al referirse a la legalizaci\u00f3n del aborto en el pa\u00eds. En su estilo caracter\u00edstico, cargado de maximalismo moralista y dramatismo perform\u00e1tico, agreg\u00f3: \u201cNos hubi\u00e9ramos ahorrado bastantes asesinatos en el vientre de las madres\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El problema \u2014uno m\u00e1s\u2014 es que esa afirmaci\u00f3n no resiste el m\u00e1s m\u00ednimo contraste con la evidencia. Es, simple y llanamente, falsa. Y, lo que es m\u00e1s preocupante, forma parte de un patr\u00f3n discursivo que busca erosionar derechos conquistados apelando a la emocionalidad, a los dogmas, y a un relato desconectado de los datos duros. Porque s\u00ed: la ca\u00edda de la natalidad en Argentina es un fen\u00f3meno complejo, de largo aliento, que comenz\u00f3 muchos a\u00f1os antes de la sanci\u00f3n de la Ley de Interrupci\u00f3n Voluntaria del Embarazo (IVE), y que se explica por m\u00faltiples factores sociales, culturales y econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n

Los n\u00fameros no mienten. Seg\u00fan la Direcci\u00f3n de Estad\u00edsticas e Informaci\u00f3n de la Salud (DEIS) del Ministerio de Salud de la Naci\u00f3n, la tasa de natalidad en el pa\u00eds \u2014medida como nacidos vivos por cada mil habitantes\u2014 comenz\u00f3 a descender en 2014. No en 2020. No despu\u00e9s del aborto legal. No en la gesti\u00f3n de Alberto Fern\u00e1ndez. En 2014. Y desde entonces, la ca\u00edda fue sostenida. El \u00faltimo dato disponible, correspondiente a 2023, muestra una tasa de natalidad de 9,9, con 460.902 nacimientos registrados. Es un 48% menos que en el a\u00f1o 2000. Una curva descendente que se despliega sin interrupciones ni saltos dram\u00e1ticos posteriores a la sanci\u00f3n de la IVE.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s a\u00fan: el fen\u00f3meno tampoco es exclusivo de Argentina. Seg\u00fan datos del Banco Mundial, la baja natalidad es una tendencia global desde al menos 2016, especialmente pronunciada en Am\u00e9rica Latina. Pa\u00edses como Chile, Uruguay y Costa Rica tambi\u00e9n la padecen. \u00bfTambi\u00e9n ser\u00e1 culpa del aborto legal en esos territorios? \u00bfO acaso estamos frente a un proceso de reconfiguraci\u00f3n demogr\u00e1fica vinculado con profundas transformaciones sociales?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Mar\u00eda de las Nieves Puglia, directora de G\u00e9nero de la organizaci\u00f3n Fundar, lo explica con claridad meridiana: \u201cEl descenso de la natalidad se vincula con varios factores, no existe un solo factor que explique por completo este fen\u00f3meno y definitivamente es imposible decir que la legalizaci\u00f3n de la interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo sea un causal porque el derrumbe de la natalidad sucede a partir de 2014 y la IVE se aprueba a fines de 2020\u201d.<\/p>\n\n\n\n

No es menor el dato de que, entre los factores que explican esta tendencia, se destacan avances que debieran celebrarse. El ingreso masivo de mujeres al mercado laboral, el aumento de la educaci\u00f3n femenina \u2014hoy mayor\u00eda en las universidades\u2014 y el acceso efectivo a la salud sexual y reproductiva, incluyendo m\u00e9todos anticonceptivos, son motores de este cambio. En otras palabras, hay una toma de decisiones m\u00e1s informada, m\u00e1s aut\u00f3noma y m\u00e1s libre por parte de las personas gestantes. Y eso, se\u00f1or presidente, no es una tragedia. Es progreso.<\/p>\n\n\n\n

Otra arista clave es la ca\u00edda del embarazo adolescente, una de las noticias m\u00e1s positivas que ha dado la pol\u00edtica p\u00fablica en la \u00faltima d\u00e9cada. Seg\u00fan un informe del CIPPEC, los nacimientos en adolescentes disminuyeron un 10% s\u00f3lo en 2023, lo que se traduce en una baja acumulada del 66% desde 2014. Entre mujeres con menor nivel educativo, el descenso es a\u00fan m\u00e1s impactante: 67% en la \u00faltima d\u00e9cada. Si tenemos en cuenta que la mayor\u00eda de estos embarazos no son deseados, el dato adquiere una potencia reveladora. Estamos ante una generaci\u00f3n de j\u00f3venes que tiene m\u00e1s herramientas para elegir si quiere o no ser madre, y cu\u00e1ndo. Y eso tambi\u00e9n se llama justicia social.<\/p>\n\n\n\n

Dolores Dimier, docente del Instituto de Ciencias para la Familia de la Universidad Austral, incluso desde una mirada m\u00e1s conservadora, reconoce la multicausalidad del fen\u00f3meno. Enumera factores como la dificultad de conciliar maternidad con la vida laboral, el aumento de vasectom\u00edas y ligaduras de trompas, e incluso transformaciones culturales que llevan a que muchos j\u00f3venes imaginen proyectos de vida que no pasan necesariamente por la maternidad o la paternidad.<\/p>\n\n\n\n

Pero nada de esto parece importarle a un presidente que prefiere montar su discurso en falacias de alto voltaje emocional. Su afirmaci\u00f3n de que la legalizaci\u00f3n del aborto es responsable de la ca\u00edda de la natalidad no s\u00f3lo es cient\u00edficamente insostenible, sino que es peligrosa. Porque opera como un dispositivo de manipulaci\u00f3n que intenta instalar la idea de que los derechos conquistados son culpables de los \u201cmales\u201d del presente. Una narrativa retr\u00f3grada que busca reinstalar la culpa, la vigilancia y la penalizaci\u00f3n del cuerpo de las mujeres y personas gestantes.<\/p>\n\n\n\n

La jugada es clara: erosionar el consenso social que permiti\u00f3 la sanci\u00f3n de la ley IVE, en un contexto en el que los derechos sexuales y reproductivos vuelven a estar bajo amenaza. No es casual que se produzca en un gobierno que viene desfinanciando pol\u00edticas de g\u00e9nero, atacando la Educaci\u00f3n Sexual Integral (ESI) y abrazando discursos fundamentalistas con los que se identifica cada vez m\u00e1s expl\u00edcitamente.<\/p>\n\n\n\n

El problema no es s\u00f3lo el error factual de Milei. El problema es la intencionalidad pol\u00edtica que hay detr\u00e1s de ese error. El intento de construir un enemigo interno \u2014la mujer aut\u00f3noma, la joven que no quiere hijos, la m\u00e9dica que garantiza derechos\u2014 para reordenar la agenda p\u00fablica en torno a valores conservadores. Mientras tanto, los datos, las estad\u00edsticas y los consensos cient\u00edficos quedan sepultados bajo toneladas de ideolog\u00eda reaccionaria.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, no se trata de discutir si tener m\u00e1s o menos hijos es bueno o malo. Se trata de defender el derecho a decidir. De reivindicar la maternidad como elecci\u00f3n, no como destino impuesto. De reconocer que la ca\u00edda de la natalidad puede ser s\u00edntoma de una sociedad que avanza, que piensa, que planifica y que busca horizontes m\u00e1s equitativos para todas las personas.<\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed deber\u00edamos lamentar, profundamente, es tener un presidente que desconoce \u2014o peor a\u00fan, desprecia\u2014 la evidencia, y que en lugar de gobernar con datos, lo hace con dogmas. Porque eso tambi\u00e9n se paga. No con menos nacimientos, sino con m\u00e1s retrocesos.<\/p>\n\n\n\n

Fuente:<\/p>\n\n\n\n