La historia de los aranceles aduaneros no es una mera cronolog\u00eda de tasas impuestas al comercio. Es la historia misma del capitalismo en acci\u00f3n: su expansi\u00f3n territorial, sus crisis, sus contradicciones internas. Desde el mercantilismo hasta la OMC, los aranceles han sido usados como armas de guerra econ\u00f3mica, instrumentos de acumulaci\u00f3n primitiva y mecanismos de sujeci\u00f3n neocolonial. Lejos de ser un tecnicismo econ\u00f3mico, son una pieza clave en la disputa por la hegemon\u00eda global y el control de la fuerza productiva mundial.<\/p>\n\n\n\n
La primera forma organizada de arancel aduanero surgi\u00f3 en paralelo a la consolidaci\u00f3n del Estado moderno y al ascenso de la burgues\u00eda mercantil. En el siglo XVI, con el avance del mercantilismo, los aranceles eran percibidos como una herramienta de protecci\u00f3n de los productores locales frente a la competencia extranjera. Pero ese relato, que hoy se repite como mantra tecnocr\u00e1tico, omite lo esencial: su rol en la acumulaci\u00f3n originaria del capital.<\/p>\n\n\n\n
Como se\u00f1ala el historiador marxista Eric Hobsbawm, el Estado absolutista no solo permiti\u00f3 la expansi\u00f3n del comercio sino que la organiz\u00f3 con fines estrat\u00e9gicos. La protecci\u00f3n aduanera, m\u00e1s que una defensa de la industria nacional, era una forma de concentrar recursos en manos de la incipiente clase burguesa, mediante el monopolio comercial y la represi\u00f3n del peque\u00f1o productor rural o artesanal.<\/p>\n\n\n\n
La instalaci\u00f3n de tarifas sobre bienes importados no era una cuesti\u00f3n de eficiencia econ\u00f3mica sino de poder pol\u00edtico. Los aranceles, en efecto, consolidaban la soberan\u00eda fiscal del Estado moderno pero al mismo tiempo fortalec\u00edan el orden social clasista que lo sustentaba: se castigaba el consumo de bienes extranjeros por parte de los sectores populares mientras se incentivaba su uso por las \u00e9lites, que pod\u00edan sortear las barreras mediante privilegios comerciales y exenciones fiscales.<\/p>\n\n\n\n
La expansi\u00f3n del capitalismo industrial en el siglo XIX consolid\u00f3 la funci\u00f3n ambivalente del arancel. Por un lado, en los pa\u00edses centrales como Inglaterra, se propiciaba el libre comercio \u2014una vez consolidada su supremac\u00eda industrial\u2014 mientras se impon\u00edan tarifas draconianas en las colonias para evitar el desarrollo de industrias locales. La hipocres\u00eda liberal era brutal: los que predicaban el laissez-faire eran los mismos que hab\u00edan protegido ferozmente su industria hasta consolidarla.<\/p>\n\n\n\n
El ejemplo paradigm\u00e1tico es el Reino Unido, que tras la derogaci\u00f3n de las Corn Laws<\/strong> en 1846 comenz\u00f3 a exigir a sus colonias la apertura irrestricta de mercados, mientras que el propio despegue industrial brit\u00e1nico se hab\u00eda cimentado sobre siglos de proteccionismo feroz. As\u00ed lo se\u00f1ala Ha-Joon Chang, economista y cr\u00edtico del liberalismo, en Kicking Away the Ladder<\/em> (2002): las potencias utilizan el proteccionismo para ascender y luego imponen el libre comercio como dogma para evitar que otros asciendan.<\/p>\n\n\n\n En Am\u00e9rica Latina, los aranceles fueron una fuente crucial de ingresos para los Estados nacionales durante el siglo XIX, cuando el aparato fiscal era d\u00e9bil y las elites terratenientes se resist\u00edan a pagar impuestos. Sin embargo, el uso del arancel como herramienta de desarrollo fue bloqueado sistem\u00e1ticamente por el capital extranjero. Los tratados desiguales, las guerras de deuda y las invasiones directas \u2014como la de M\u00e9xico por Francia en 1862 o las intervenciones brit\u00e1nicas en el R\u00edo de la Plata\u2014 respond\u00edan, en muchos casos, a la negativa de los pa\u00edses perif\u00e9ricos a abrir sus econom\u00edas a los productos europeos.<\/p>\n\n\n\n Durante la primera mitad del siglo XX, en particular tras la Gran Depresi\u00f3n de 1929, el proteccionismo regres\u00f3 como medida de defensa econ\u00f3mica. La ca\u00edda del comercio mundial llev\u00f3 a Estados Unidos a aprobar la Smoot-Hawley Tariff Act<\/strong> en 1930, elevando aranceles a niveles hist\u00f3ricos. Sin embargo, lejos de ser una soluci\u00f3n, esto precipit\u00f3 una guerra comercial global que profundiz\u00f3 la crisis.<\/p>\n\n\n\n Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, el orden econ\u00f3mico de Bretton Woods busc\u00f3 limitar el uso de aranceles mediante instituciones como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT)<\/strong>, antecesor de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC)<\/strong>. Pero este \u00ablibre comercio\u00bb era, en realidad, la imposici\u00f3n de reglas dise\u00f1adas por las potencias vencedoras, en especial EE. UU., para garantizar mercados a sus productos y flujos de capitales.<\/p>\n\n\n\n No obstante, durante los a\u00f1os del llamado \u00abdesarrollismo\u00bb en el Tercer Mundo \u2014particularmente entre 1950 y 1975\u2014 muchos pa\u00edses aplicaron pol\u00edticas de sustituci\u00f3n de importaciones<\/strong>, utilizando aranceles para proteger industrias incipientes. Argentina, Brasil, M\u00e9xico, India y otros pa\u00edses buscaron romper la dependencia exportadora y construir autonom\u00eda econ\u00f3mica. Sin embargo, estas pol\u00edticas fueron asfixiadas sistem\u00e1ticamente por la presi\u00f3n del FMI, la deuda externa y los golpes de Estado promovidos por las potencias imperiales.<\/p>\n\n\n\n Con la ofensiva neoliberal desde los a\u00f1os 80, los aranceles volvieron a reducirse dram\u00e1ticamente. Bajo el paradigma del Consenso de Washington, el dogma del \u00ablibre comercio\u00bb volvi\u00f3 a imponerse como verdad incuestionable. Pero los pa\u00edses centrales continuaron protegiendo sectores clave \u2014como la agricultura en EE. UU. o la siderurgia en Europa\u2014 mientras exig\u00edan apertura total a los pa\u00edses perif\u00e9ricos. El doble est\u00e1ndar se volvi\u00f3 regla.<\/p>\n\n\n\n La crisis de 2008 marc\u00f3 un nuevo punto de inflexi\u00f3n. El discurso globalista comenz\u00f3 a ser desafiado incluso desde las metr\u00f3polis. La guerra comercial entre Estados Unidos y China revel\u00f3 que el arancel segu\u00eda siendo un arma fundamental de disputa geopol\u00edtica. La administraci\u00f3n de Donald Trump elev\u00f3 aranceles a productos chinos, apelando a la necesidad de \u00abrecuperar empleos industriales\u00bb, mientras subsidiaba a sus propios productores.<\/p>\n\n\n\n Este retorno del proteccionismo no es una novedad, sino un retorno de lo reprimido: la contradicci\u00f3n estructural del capitalismo globalizado. Como se\u00f1al\u00f3 David Harvey en El nuevo imperialismo<\/em> (2003), el capital necesita expandirse constantemente pero tropieza con sus propios l\u00edmites, generando ciclos de crisis que solo pueden resolverse por medios violentos: guerras, endeudamiento forzado, destrucci\u00f3n creativa\u2026 o tarifas aduaneras.<\/p>\n\n\n\n En Am\u00e9rica Latina, mientras tanto, los gobiernos neoliberales \u2014como el de Mauricio Macri en Argentina o Jair Bolsonaro en Brasil\u2014 redujeron los aranceles, destruyeron industrias locales y entregaron el mercado interno al capital transnacional. La consecuencia fue desempleo, desindustrializaci\u00f3n y un retorno al modelo extractivista-exportador del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n La historia de los aranceles aduaneros revela algo inc\u00f3modo para las ortodoxias econ\u00f3micas: no hay pol\u00edtica comercial neutral. Toda tarifa es una decisi\u00f3n pol\u00edtica sobre qui\u00e9n gana y qui\u00e9n pierde, qui\u00e9n produce y qui\u00e9n consume, qui\u00e9n se desarrolla y qui\u00e9n queda sometido. Lejos de ser un resabio del pasado, los aranceles son hoy m\u00e1s relevantes que nunca como expresi\u00f3n de las tensiones del capitalismo global.<\/p>\n\n\n\n No se trata de defender o rechazar el proteccionismo en abstracto. Se trata de preguntarse: \u00bfproteccionismo para qui\u00e9n? \u00bfPara el peque\u00f1o productor o para el oligopolio local? \u00bfPara fortalecer el trabajo nacional o para garantizar rentas extraordinarias al empresariado prebendario? Lo que est\u00e1 en juego no es una tasa, sino un proyecto de pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La historia de los aranceles aduaneros no es una mera cronolog\u00eda de tasas impuestas al comercio. Es la historia misma del capitalismo en acci\u00f3n: su expansi\u00f3n territorial, sus crisis, sus contradicciones internas. Desde el mercantilismo hasta la OMC, los aranceles han sido usados como armas de guerra econ\u00f3mica, instrumentos de acumulaci\u00f3n primitiva y mecanismos de…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3218,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[17],"tags":[202,715,1072,1247,15,99,1245,1246,463,1221],"class_list":["post-3217","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","tag-aranceles","tag-capitalismo","tag-comercio","tag-dependencia","tag-economia","tag-historia","tag-imperialismo","tag-marxismo","tag-neoliberalismo","tag-proteccionismo"],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3217"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3219,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3217\/revisions\/3219"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\nSiglo XX: industrializaci\u00f3n, Bretton Woods y neoliberalismo<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nSiglo XXI: guerra comercial, tecnolog\u00eda y neo-mercantilismo<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nEl arancel no es t\u00e9cnico, es pol\u00edtico<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nFuentes acad\u00e9micas consultadas:<\/h3>\n\n\n\n
\n