Cuando Donald Trump anunci\u00f3 un arancel del 25% sobre productos brasile\u00f1os para el 15 de julio, la explicaci\u00f3n parec\u00eda servida. Para unos, se trataba de una nueva demostraci\u00f3n de solidaridad ideol\u00f3gica con Jair Bolsonaro y de hostilidad hacia el gobierno de Luiz In\u00e1cio Lula da Silva. Para otros, era simplemente un cap\u00edtulo m\u00e1s del viejo manual proteccionista del trumpismo, castigar importaciones extranjeras para proteger empleos estadounidenses. Ambas interpretaciones son equivocadas y resultan insuficientes.<\/p>\n
La primera dificultad aparece cuando se revisan los n\u00fameros. Estados Unidos mantiene un super\u00e1vit comercial con Brasil. Es decir, vende m\u00e1s bienes y servicios a la mayor econom\u00eda sudamericana de los que compra. No existe, por tanto, un desequilibrio comercial comparable al que hist\u00f3ricamente ha utilizado Washington para justificar medidas contra China o, en otros momentos, contra M\u00e9xico. Si el objetivo fuera corregir un d\u00e9ficit, Brasil ser\u00eda un objetivo ins\u00f3lito.<\/p>\n
La segunda dificultad es Bolsonaro. La cercan\u00eda pol\u00edtica entre Trump y el expresidente brasile\u00f1o es indiscutible. Tambi\u00e9n lo son las cr\u00edticas de sectores conservadores estadounidenses hacia el Tribunal Supremo Federal brasile\u00f1o y las decisiones adoptadas contra dirigentes y activistas bolsonaristas. Sin embargo, reducir el conflicto a una cruzada personal en defensa del exmandatario supone ignorar una serie de transformaciones m\u00e1s profundas que se vienen desarrollando en Brasil desde hace a\u00f1os.<\/p>\n
Para comprender qu\u00e9 intereses concretos se encuentran detr\u00e1s de la creciente presi\u00f3n de Washington sobre Brasil conviene abandonar, al menos por un momento, la narrativa sobre la libertad de expresi\u00f3n y observar d\u00f3nde est\u00e1n los negocios. O, como hemos sostenido, el desenlace de secuestrar al Estado por parte de las elites tecnolog\u00edas americana, no es otro que funcione como gendarme de sus negocios.<\/p>\n
En octubre del a\u00f1o pasado, la Computer & Communications Industry Association (CCIA)<\/a>, una de las organizaciones de lobby m\u00e1s influyentes del ecosistema tecnol\u00f3gico estadounidense, financiado por grandes empresas tecnol\u00f3gicas que incluyen a Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon y Uber, present\u00f3 un informe ante la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) detallando las barreras que, a su juicio, enfrentaban las empresas norteamericanas en distintos mercados extranjeros, para que iniciara una investigaci\u00f3n sobre Brasil en virtud del art\u00edculo 301 de la Ley de Comercio de 1974.<\/p>\n El documento cuestionaba<\/a> aspectos tan diversos como las normas sobre comercio digital y servicios de pago electr\u00f3nico, las regulaciones sobre plataformas, la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual, ciertas medidas tributarias, el tratamiento del etanol y hasta la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas relacionadas con la deforestaci\u00f3n ilegal. Tomadas individualmente, las observaciones pod\u00edan parecer dispersas. Consideradas en conjunto, revelaban algo diferente: la creciente incomodidad de parte del sector tecnol\u00f3gico estadounidense frente a un pa\u00eds que estaba construyendo reglas propias para gobernar su econom\u00eda digital.<\/p>\n La arquitectura regulatoria que Brasil ha construido desde finales de la d\u00e9cada de 2010 no debe analizarse como una colecci\u00f3n aislada de leyes. Vista en conjunto, configura una estrategia de soberan\u00eda digital, fiscal y tecnol\u00f3gica<\/strong>, en la que el Estado brasile\u00f1o busca preservar capacidad de decisi\u00f3n sobre infraestructuras cr\u00edticas, flujos de datos, plataformas digitales y nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n OpenDemocracy<\/a> mostr\u00f3 c\u00f3mo varias de las preocupaciones de las corporaciones americanas terminaron reflej\u00e1ndose en la investigaci\u00f3n comercial impulsada posteriormente por Washington. El dato no prueba una relaci\u00f3n causal autom\u00e1tica, pero s\u00ed ilumina una convergencia de intereses entre grandes empresas tecnol\u00f3gicas y la pol\u00edtica comercial estadounidense. Lo que emerge es una pregunta distinta: \u00bfy si la disputa no fuera realmente sobre Bolsonaro ni sobre comercio tradicional? \u00bfY si el verdadero conflicto girara alrededor de qui\u00e9n establecer\u00e1 las reglas del capitalismo digital del siglo XXI?<\/p>\n Brasil se ha convertido en un laboratorio inesperado de soberan\u00eda tecnol\u00f3gica. La Ley General de Protecci\u00f3n de Datos (Ley N\u00ba 13.709\/2018)<\/em><\/strong> entr\u00f3 plenamente en vigor en 2020 y cre\u00f3 el marco brasile\u00f1o de protecci\u00f3n de datos personales, estableci\u00f3 l\u00edmites al tratamiento y circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n personal inspirados en el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos europeo (GDPR), aunque con particularidades propias. La LGPD representa una afirmaci\u00f3n de que los datos producidos por la sociedad brasile\u00f1a son un recurso sujeto a regulaci\u00f3n nacional<\/em><\/strong>.<\/p>\n La discusi\u00f3n sobre la moderaci\u00f3n de contenidos y la responsabilidad de las plataformas constituye otro frente de tensi\u00f3n. La decisi\u00f3n del Supremo Tribunal Federal brasile\u00f1o de ampliar las obligaciones de las redes sociales respecto de contenidos il\u00edcitos fue presentada por algunos sectores estadounidenses como un ataque a la libertad de expresi\u00f3n. Sin embargo, desde la \u00f3ptica brasile\u00f1a se trataba de resolver una pregunta institucional b\u00e1sica, si las plataformas globales deben responder ante la legislaci\u00f3n nacional de los pa\u00edses donde operan.<\/p>\n La disputa alcanz\u00f3 su m\u00e1xima expresi\u00f3n en el enfrentamiento entre el Supremo Tribunal Federal y X, la red social de Elon Musk. La suspensi\u00f3n temporal de la plataforma por incumplimientos relacionados con representaci\u00f3n legal en el pa\u00eds y decisiones judiciales transform\u00f3 un conflicto jur\u00eddico en un acontecimiento geopol\u00edtico. Musk lo present\u00f3 como un ejemplo de censura estatal; las autoridades brasile\u00f1as, como una cuesti\u00f3n elemental de soberan\u00eda jur\u00eddica.<\/p>\n Pero quiz\u00e1s el aspecto m\u00e1s revelador sea que Brasil no se ha limitado a regular. Tambi\u00e9n ha construido alternativas y el sistema de pagos (PIX) es fundamental para entender la parte menos visible del conflicto entre Brasil y las grandes tecnol\u00f3gicas estadounidenses. Lo relevante es que PIX no fue creado por una empresa privada, sino por el Estado brasile\u00f1o lo desarrollo a trav\u00e9s del Banco Central. El sistema de pagos instant\u00e1neos se convirti\u00f3 en pocos a\u00f1os en una de las infraestructuras financieras m\u00e1s exitosas del mundo. Permite transferencias inmediatas, permanentes y de bajo costo, integrando bancos, fintechs y usuarios finales bajo una arquitectura p\u00fablica.<\/p>\n Desde la perspectiva del consumidor brasile\u00f1o, PIX representa comodidad y eficiencia. Desde una perspectiva geoecon\u00f3mica, representa algo mucho m\u00e1s importante. La posibilidad de que el Estado preserve el control sobre una infraestructura cr\u00edtica de la econom\u00eda digital. Con\u00a0hasta 290 millones de transacciones diarias<\/a>, PIX alcanza\u00a0al 90% de la poblaci\u00f3n brasile\u00f1a<\/a>\u00a0con impactos especialmente positivos en los excluidos financieramente, la econom\u00eda informal y las peque\u00f1as y medianas empresas (pymes).<\/p>\n El Centre for International Policy and Technology ha descrito PIX como una manifestaci\u00f3n de soberan\u00eda digital financiera. La expresi\u00f3n no es exagerada. Durante a\u00f1os, las grandes tecnol\u00f3gicas han intentado expandirse hacia el sector de pagos. Meta, en particular, visualiza en WhatsApp mucho m\u00e1s que una aplicaci\u00f3n de mensajer\u00eda. El objetivo es construir una superplataforma capaz de integrar comunicaci\u00f3n, comercio electr\u00f3nico, pagos, cr\u00e9dito e inteligencia artificial.<\/p>\n Brasil, donde WhatsApp Brasil es el segundo mercado m\u00e1s grande del mundo, Meta busca monetizar la app mediante herramientas corporativas de cobro (WhatsApp Business<\/em>)<\/strong>, pero ve amenazado su negocio si el poder judicial brasile\u00f1o suspende de manera intermitente sus servicios por desacatos regulatorios. Sin embargo, cada pago realizado mediante PIX es un pago que no transita necesariamente por una infraestructura privada controlada por una plataforma tecnol\u00f3gica. Cada transacci\u00f3n representa datos financieros que permanecen fuera de ecosistemas corporativos cerrados.<\/p>\n La disputa deja entonces de ser ideol\u00f3gica y adquiere una dimensi\u00f3n econ\u00f3mica tangible. Brasil tambi\u00e9n ha avanzado hacia la regulaci\u00f3n de la inteligencia artificial. El Proyecto de Ley 2338\/2023 busca establecer mecanismos de supervisi\u00f3n diferenciados seg\u00fan el nivel de riesgo de las aplicaciones. Transparencia, responsabilidad y protecci\u00f3n de derechos aparecen como principios orientadores. Para empresas estadounidenses inmersas en una carrera global por liderar el desarrollo de la IA, la proliferaci\u00f3n de marcos regulatorios nacionales representa un desaf\u00edo significativo. Cada nueva exigencia implica mayores costos de cumplimiento y posibles restricciones operativas.<\/p>\n La misma l\u00f3gica atraviesa el Proyecto de Ley 2768\/2022, que ampliar\u00eda las facultades regulatorias de la Agencia Nacional de Comunicaciones (Anatel) sobre plataformas digitales, y el Proyecto de Ley 4097\/2023, orientado a cuestiones de competencia en mercados digitales. A ello se suman iniciativas tributarias, como la implementaci\u00f3n del impuesto m\u00ednimo global del 15%, o medidas destinadas a gravar determinadas importaciones asociadas al comercio electr\u00f3nico transfronterizo.<\/p>\n Observadas de manera aislada, estas iniciativas responden a debates sectoriales espec\u00edficos. Observadas en conjunto, configuran una arquitectura orientada a fortalecer la capacidad regulatoria del Estado brasile\u00f1o. No se trata de un fen\u00f3meno exclusivamente brasile\u00f1o. Europa ha transitado caminos similares mediante el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos y nuevas normas sobre servicios digitales. Pero el caso brasile\u00f1o posee una relevancia particular debido al tama\u00f1o de su mercado.<\/p>\n Brasil es la mayor econom\u00eda de Am\u00e9rica Latina y uno de los mayores mercados digitales del mundo. Diversos estudios estiman que la inversi\u00f3n anual en publicidad digital en el pa\u00eds supera los 10.000 millones de d\u00f3lares. Google concentra una parte sustancial de ese mercado a trav\u00e9s de su ecosistema de b\u00fasqueda, YouTube y herramientas publicitarias. Meta, mediante Facebook e Instagram, ocupa tambi\u00e9n una posici\u00f3n dominante.<\/p>\n Aunque las empresas no desagregan sistem\u00e1ticamente sus ingresos por pa\u00eds, distintas estimaciones sit\u00faan a Google capturando aproximadamente entre el 45% y el 55% del mercado publicitario digital brasile\u00f1o, mientras Meta controlar\u00eda entre el 30% y el 40%. Traducido a cifras, esto podr\u00eda significar ingresos anuales de varios miles de millones de d\u00f3lares para ambas compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n El verdadero desaf\u00edo, sin embargo, no reside en la publicidad actual sino en los negocios del futuro. Los datos alimentan sistemas de inteligencia artificial. Los sistemas de pago generan informaci\u00f3n valiosa sobre h\u00e1bitos de consumo. Las plataformas de comunicaci\u00f3n facilitan la integraci\u00f3n de servicios financieros y comerciales. El control de estos ecosistemas permite capturar valor econ\u00f3mico a una escala sin precedentes.<\/p>\n En este contexto, la decisi\u00f3n brasile\u00f1a de preservar espacios de soberan\u00eda regulatoria adquiere una dimensi\u00f3n estrat\u00e9gica. La infraestructura 5G ofrece otro ejemplo. Brasil ha avanzado en la construcci\u00f3n de redes exclusivas destinadas a la administraci\u00f3n p\u00fablica, separadas de las redes comerciales convencionales. Seg\u00fan la Global System for Mobile Communications Association (GSMA), la organizaci\u00f3n mundial que representa los intereses de m\u00e1s de 1.000 operadores de telefon\u00eda m\u00f3vil y compa\u00f1\u00edas del ecosistema tecnol\u00f3gico, el pa\u00eds re\u00fane condiciones para convertirse en un referente regional en materia de 5G.<\/p>\n La decisi\u00f3n de dotar al Estado de una infraestructura propia para comunicaciones sensibles responde a consideraciones de seguridad y eficiencia administrativa. Pero tambi\u00e9n expresa una convicci\u00f3n pol\u00edtica. Determinadas capacidades tecnol\u00f3gicas son demasiado importantes para depender completamente de actores privados.<\/p>\n PIX y la red 5G estatal responden, en esencia, a la misma l\u00f3gica. La pregunta subyacente es sencilla: \u00bfdeben los Estados conservar el control sobre ciertas infraestructuras cr\u00edticas o delegarlo progresivamente a plataformas transnacionales?<\/p>\n Desde la perspectiva brasile\u00f1a, la respuesta parece inclinarse hacia la primera opci\u00f3n. Desde la perspectiva de parte del ecosistema tecnol\u00f3gico estadounidense, ello podr\u00eda representar un precedente preocupante.<\/p>\n El problema no es \u00fanicamente Brasil. Si un pa\u00eds de m\u00e1s de 200 millones de habitantes demuestra que es posible desarrollar sistemas p\u00fablicos eficientes de pagos digitales, regular el tratamiento de datos, establecer l\u00edmites a las plataformas y dise\u00f1ar marcos propios para la inteligencia artificial, otros podr\u00edan seguir el mismo camino. La discusi\u00f3n deja entonces de girar alrededor de un arancel espec\u00edfico. Lo que est\u00e1 en juego es el modelo de gobernanza de la econom\u00eda digital.<\/p>\n Por un lado, emerge un esquema donde plataformas privadas aspiran a convertirse en la infraestructura dominante de la vida contempor\u00e1nea, articulando comunicaci\u00f3n, pagos, comercio y procesamiento de datos. Por otro, aparecen Estados que intentan preservar m\u00e1rgenes de autonom\u00eda mediante regulaci\u00f3n y desarrollo de capacidades propias. En esa disputa, Bolsonaro ocupa un lugar secundario.<\/p>\n Su figura puede funcionar como catalizador pol\u00edtico o como elemento movilizador dentro del debate estadounidense. Pero las tensiones entre Brasil y determinados sectores econ\u00f3micos norteamericanos preceden y exceden ampliamente la suerte judicial del expresidente.<\/p>\n El arancel del 25% constituye, en ese sentido, mucho m\u00e1s que una herramienta comercial. Puede interpretarse como una se\u00f1al geoecon\u00f3mica dirigida hacia un pa\u00eds que ha comenzado a cuestionar algunos de los supuestos fundamentales del capitalismo digital contempor\u00e1neo. No porque Brasil haya rechazado la tecnolog\u00eda ni porque haya optado por un camino aislacionista. Todo lo contrario. Brasil busca insertarse activamente en la econom\u00eda digital global, pero bajo reglas que preserven espacios de decisi\u00f3n nacional.<\/p>\n Esa aspiraci\u00f3n inevitablemente genera tensiones. La historia del siglo XXI probablemente se escriba menos en los campos de batalla tradicionales y m\u00e1s en disputas relacionadas con est\u00e1ndares tecnol\u00f3gicos, gobernanza de datos, sistemas de pago y control de infraestructuras digitales.<\/p>\n Vista desde esa perspectiva, la controversia actual entre Washington y Brasilia adquiere otro significado. Ya no se trata simplemente de aranceles. Tampoco \u00fanicamente de Bolsonaro. Se trata de qui\u00e9n definir\u00e1 las normas que regir\u00e1n el flujo de informaci\u00f3n, dinero y conocimiento en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n Brasil ha decidido participar de esa discusi\u00f3n no solo como mercado, sino tambi\u00e9n como regulador y constructor de alternativas. Y esa decisi\u00f3n, m\u00e1s que cualquier super\u00e1vit comercial o cualquier disputa pol\u00edtica coyuntural, podr\u00eda explicar por qu\u00e9 el pa\u00eds se encuentra hoy en el centro de una batalla silenciosa por el futuro del poder econ\u00f3mico global.<\/p>\n Colabor\u00e1 con el T\u00e1bano Economista<\/em><\/strong><\/p>\n \u00a0Si no est\u00e1s en Argentina<\/em><\/strong><\/p>\n Donaciones El T\u00e1bano Economista (PayPal)<\/em><\/strong><\/p>\n \n<\/p> Si estas en Argentina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n Ingres\u00e1 al link para colaborar ($7.000)\u00a0\u00a0<\/em><\/strong>https:\/\/mpago.la\/2DxZ4vC<\/em><\/strong><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n Ingres\u00e1 al link para colaborar (10.000)\u00a0<\/em><\/strong>https:\/\/mpago.la\/34map8M<\/em><\/strong><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n Ingres\u00e1 al link para colaborar (13.000)\u00a0<\/em><\/strong>https:\/\/mpago.la\/34map8M<\/em><\/strong><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n O una donaci\u00f3n voluntaria al siguiente CBU del Banco Provincia de<\/em><\/strong><\/p>\n Buenos Aires: (Alias:\u00a0<\/em><\/strong>SANTA.BANANA.MURO<\/em><\/strong><\/a>)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/qq1-6-CnJ8vf-150x150.jpg\")
<\/div>Taty: \u00abla \u00fanica lucha que se pierde es la que se abandona\u00bb<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/qq1-13-cC8MM6-150x150.jpg\")
<\/div>Milei, la designaci\u00f3n de la esposa del periodista Adri\u00e1n Ventura y la obsecuencia<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Verona-150x150.png\")
<\/div>Verona<\/a>