El orden internacional contempor\u00e1neo atraviesa una fase de reconfiguraci\u00f3n estructural que desaf\u00eda las lecturas lineales de la transici\u00f3n hegem\u00f3nica. No asistimos simplemente a un choque cl\u00e1sico entre una potencia establecida y una emergente, concebido bajo el prisma tradicional del neorrealismo. Lo que define la presente coyuntura es la desarticulaci\u00f3n deliberada de la simbiosis econ\u00f3mica m\u00e1s profunda de la historia moderna impulsada por transformaciones de fondo en la composici\u00f3n, los intereses y la percepci\u00f3n de riesgo de las \u00e9lites de poder dentro de los Estados Unidos y la Rep\u00fablica Popular China.<\/p>\n\n\n\n
Para comprender la velocidad y la naturaleza de este rompimiento, la ciencia pol\u00edtica cl\u00e1sica resulta insuficiente. Es imperativo cruzar la geopol\u00edtica de las grandes potencias con la macroeconom\u00eda global y, fundamentalmente, con una sociolog\u00eda cr\u00edtica de las \u00e9lites. Como argument\u00f3 Richard Lachmann en su obra p\u00f3stuma \u201cPasajeros de primera clase en un barco que se hunde<\/em> (2020)<\/a>\u201d, la par\u00e1lisis estrat\u00e9gica y el declive de las potencias imperiales a menudo no provienen de amenazas externas insolubles, sino de la incapacidad de sus \u00e9lites fragmentadas para sacrificar privilegios de corto plazo en pos de la preservaci\u00f3n del sistema en su conjunto.<\/p>\n\n\n\n Es decir, expone que el declive imperial ocurre cuando las \u00e9lites se vuelven tan corporativas y autorreferenciales que priorizan defender sus privilegios e ingresos sectoriales espec\u00edficos antes que invertir en la preservaci\u00f3n del sistema que las sostiene. En el caso de EE.UU., la \u00e9lite de poder estadounidense (el complejo de seguridad nacional, Wall Street y el capital tecnol\u00f3gico de defensa) prefiere balcanizar la econom\u00eda global para mantener su primac\u00eda antes que permitir una gobernanza multipolar compartida.<\/p>\n\n\n\n En el contexto estadounidense, la \u00ab\u00e9lite de poder<\/a>\u00bb descrita originalmente por C. Wright Mills \u2014esa amalgama entrelazada de mandos militares, l\u00edderes pol\u00edticos y magnates corporativos\u2014 ha visto fracturado su consenso de la era de la globalizaci\u00f3n. El ala financiera de Wall Street y el bloque tecnol\u00f3gico de Silicon Valley, que durante d\u00e9cadas operaron como los arquitectos de la interdependencia con Pek\u00edn, hoy se ven subordinados a un nuevo consenso bipartidista en Washington dominado por el aparato de seguridad nacional.<\/p>\n\n\n\n Si disfrut\u00e1ramos de una mirada de Arrighi y Wallerstein, habr\u00eda una bifurcaci\u00f3n sist\u00e9mica, es decir, la econom\u00eda-mundo capitalista estar\u00eda agotando la fase de expansi\u00f3n financiera de la hegemon\u00eda estadounidense. Siguiendo a Arrighi (Caos y gobernabilidad en el sistema-mundo<\/em><\/a>), cuando la potencia hegem\u00f3nica recurre a la militarizaci\u00f3n de las finanzas (sanciones, exclusi\u00f3n del SWIFT), acelera la creaci\u00f3n de estructuras alternativas por parte de las \u00e9lites no occidentales, precipitando la fragmentaci\u00f3n del mercado mundial unificado.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, en Pek\u00edn, el Politbur\u00f3 del Partido Comunista de China (PCCh) ha consolidado un modelo de primac\u00eda de la seguridad estatal sobre la maximizaci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico abstracto. Bajo la premisa de la \u00abseguridad total\u00bb, las \u00e9lites estatales y las empresas p\u00fablicas (SOE, por sus siglas en ingl\u00e9s) han disciplinado a los barones tecnol\u00f3gicos del sector privado, reorientando el capital nacional desde el arbitraje financiero y las plataformas de consumo digital hacia la manufactura avanzada, la soberan\u00eda de la cadena de suministro y lo que Giovanni Arrighi identific\u00f3 como la transici\u00f3n hacia un modelo de desarrollo no desposeedor.<\/p>\n\n\n\n Este primer art\u00edculo examinar\u00e1 c\u00f3mo la colisi\u00f3n entre estas dos arquitecturas de \u00e9lite est\u00e1 fragmentando la econom\u00eda internacional. A trav\u00e9s de la l\u00f3gica del de-risking<\/em> (reducci\u00f3n de riesgos), el nacionalismo tecnol\u00f3gico, la militarizaci\u00f3n de las finanzas y la disputa por los cuellos de botella de la infraestructura global, las din\u00e1micas internas de las \u00e9lites est\u00e1n arrastrando al sistema de econom\u00eda-mundo \u2014en el sentido acu\u00f1ado por Immanuel Wallerstein\u2014 hacia una multipolaridad fragmentada e intr\u00ednsecamente inestable.<\/p>\n\n\n\n La arquitectura global de las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas se ciment\u00f3 sobre un pacto impl\u00edcito entre las \u00e9lites occidentales y el funcionariado reformista de Pek\u00edn tras la apertura econ\u00f3mica iniciada por Deng Xiaoping. Como analiz\u00f3 Giovanni Arrighi en Adam Smith en Pek\u00edn<\/em> (2007)<\/a> este proceso no supuso una mera capitulaci\u00f3n de China ante el capitalismo neoliberal, sino una convergencia de conveniencias. Para la \u00e9lite corporativa y financiera de los Estados Unidos, la incorporaci\u00f3n de China a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) en 2001 represent\u00f3 una bonanza sin precedentes. Una masiva deflaci\u00f3n de los costes laborales, la optimizaci\u00f3n de los retornos de capital mediante la deslocalizaci\u00f3n (offshoring<\/em>) y el acceso a un mercado dom\u00e9stico en expansi\u00f3n exponencial. Wall Street actu\u00f3 como el principal valedor de Pek\u00edn en Washington, asegurando que las tensiones pol\u00edticas sobre Taiw\u00e1n quedaran subordinadas al flujo libre de mercanc\u00edas y capitales.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la \u00e9lite del Partido Comunista de China (PCCh) utiliz\u00f3 este flujo masivo de inversi\u00f3n extranjera directa para industrializar el pa\u00eds, absorber transferencias tecnol\u00f3gicas y sacar a centenares de millones de personas de la pobreza, legitimando su monopolio del poder pol\u00edtico a trav\u00e9s de un desempe\u00f1o econ\u00f3mico sin parang\u00f3n. Durante este periodo, las reservas de divisas chinas se reciclaron masivamente en la compra de bonos del Tesoro de los EE.UU., creando un ciclo macroecon\u00f3mico cerrado: China produc\u00eda, Estados Unidos consum\u00eda a cr\u00e9dito, mientras Pek\u00edn financiaba la deuda estadounidense.<\/p>\n\n\n\n La llegada de Xi Jinping al poder en 2012 marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n decisivo en la autopercepci\u00f3n de la \u00e9lite china. La crisis financiera global de 2008 ya hab\u00eda sido interpretada en Pek\u00edn como el s\u00edntoma inequ\u00edvoco del declive terminal de la hegemon\u00eda financiera occidental, una lectura alineada con las tesis de Ray Dalio sobre el ciclo de grandes deudas y el cambio de orden mundial<\/a>. La \u00e9lite china determin\u00f3 que la dependencia del consumo estadounidense y de las tecnolog\u00edas occidentales clave (como los semiconductores y el software de infraestructura) expon\u00eda al pa\u00eds a un estrangulamiento estrat\u00e9gico. En consecuencia, se lanzaron iniciativas estructurales como el Made in China 2025<\/em> y, posteriormente, la estrategia de \u00abDoble Circulaci\u00f3n\u00bb o Xiconomics<\/a>, dise\u00f1ada para blindar el mercado interno y lograr la autosuficiencia tecnol\u00f3gica, al tiempo que se proyectaba el poder infraestructural a trav\u00e9s de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).<\/p>\n\n\n\n El consenso de las \u00e9lites que sosten\u00eda el orden globalizado se quebr\u00f3. En Washington, el giro hacia la confrontaci\u00f3n que comenz\u00f3 bajo la administraci\u00f3n Trump no fue una aberraci\u00f3n transitoria, sino la manifestaci\u00f3n de un cambio tect\u00f3nico en la elite de poder. Como report\u00f3 un an\u00e1lisis exhaustivo de Foreign Affairs<\/em> en 2024<\/a>, el establishment dem\u00f3crata y el republicano convergieron en una doctrina com\u00fan, el compromiso econ\u00f3mico con China no hab\u00eda transformado su sistema pol\u00edtico hacia el liberalismo; al contrario, hab\u00eda financiado el surgimiento de un competidor comunista de alta tecnolog\u00eda capaz de disputar la hegemon\u00eda estadounidense en el Indo-Pac\u00edfico y el control de los est\u00e1ndares globales.<\/p>\n\n\n\n En el escenario contempor\u00e1neo (2024-2026), la competencia estrat\u00e9gica ya no se dirime primordialmente en el terreno del libre comercio, sino en el control de las tecnolog\u00edas de uso dual (civil y militar) y la resiliencia de las cadenas de valor. La econom\u00eda internacional se ha convertido en un vector de la geopol\u00edtica, un fen\u00f3meno que el Peterson Institute for International Economics (PIIE) ha catalogado como la era de la \u00abseguridad econ\u00f3mica omnipresente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El campo de batalla central de esta disputa es el ecosistema de los semiconductores avanzados, la inteligencia artificial (IA) y la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica. Las restricciones a la exportaci\u00f3n impuestas por la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de EE.UU., iniciadas de forma sist\u00e9mica en octubre de 2022 y endurecidas sucesivamente de manera dr\u00e1stica, representan un intento expl\u00edcito de estrangulamiento tecnol\u00f3gico. La doctrina del \u00abpatio peque\u00f1o y valla alta\u00bb (small yard, high fence<\/em>), formulada por el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, busca asfixiar la capacidad de China para desarrollar chips de vanguardia por debajo de los 14 nan\u00f3metros, limitando su acceso a los sistemas de litograf\u00eda ultravioleta extrema (EUV) producidos por la firma holandesa ASML y a las unidades de procesamiento gr\u00e1fico (GPU) de empresas estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n Un informe del Center for Strategic and International Studies (CSIS)<\/a> detalla c\u00f3mo esta pol\u00edtica ha obligado a una reestructuraci\u00f3n forzosa de las cadenas globales. La respuesta de Pek\u00edn no ha sido la capitulaci\u00f3n, sino una movilizaci\u00f3n masiva de recursos estatales a trav\u00e9s de los \u00abGrandes Fondos\u00bb de circuitos integrados, forzando a las \u00e9lites corporativas locales a sustituir todos los componentes extranjeros. Firmas como Huawei y Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) han logrado avances significativos en la producci\u00f3n de chips a base de arquitecturas alternativas y procesos de litograf\u00eda madura optimizados, lo que demuestra los l\u00edmites de las sanciones unilaterales frente a un Estado con una base de ingenieros de escala continental.<\/p>\n\n\n\n Paralelamente, la disputa se ha trasladado al sector de la transici\u00f3n energ\u00e9tica, donde China ostenta un cuasi-monopolio de facto. Seg\u00fan datos de la Agencia Internacional de la Energ\u00eda (AIE)<\/a> analizados por el Financial Times<\/em>, Pek\u00edn controla m\u00e1s del 70% de la capacidad de refinamiento de minerales cr\u00edticos como el litio, el cobalto y las tierras raras, y produce m\u00e1s del 80% de los m\u00f3dulos solares y bater\u00edas para veh\u00edculos el\u00e9ctricos a nivel mundial. La \u00e9lite automotriz y tecnol\u00f3gica europea y estadounidense se encuentra atrapada en una contradicci\u00f3n insoluble. Cumplir con las metas de descarbonizaci\u00f3n exige la integraci\u00f3n de la tecnolog\u00eda china, pero la directriz geopol\u00edtica ordena la reducci\u00f3n de riesgos \u2014de-risking<\/em>\u2014.<\/p>\n\n\n\n Esta paradoja econ\u00f3mica genera una intensa fricci\u00f3n en el \u00e1mbito geofinanciero. La exclusi\u00f3n de Rusia del sistema SWIFT tras la invasi\u00f3n de Ucrania aceler\u00f3 un proceso que se ha descrito como la diversificaci\u00f3n del riesgo sist\u00e9mico del d\u00f3lar. La \u00e9lite financiera china, en coordinaci\u00f3n con sus hom\u00f3logos del bloque BRICS+, ha expandido el uso del CIPS (Sistema de Pago Interbancario de China) y la internacionalizaci\u00f3n del yuan a trav\u00e9s de contratos de materias primas denominados en la moneda china (el \u00abpetroyuan\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, el nexo del poder se ubica en el aparato burocr\u00e1tico de seguridad nacional (Pent\u00e1gono, agencias de inteligencia, Consejo de Seguridad Nacional) en estrecha alianza con facciones del Congreso. Esta coalici\u00f3n ha redefinido el inter\u00e9s nacional en t\u00e9rminos de primac\u00eda militar y tecnol\u00f3gica. Silicon Valley, que inicialmente manten\u00eda una postura ambivalente y globalista, se ha alineado progresivamente con Washington a medida que la computaci\u00f3n de frontera y la IA se han convertido en prioridades de defensa. El auge de fondos de capital riesgo enfocados en \u00abtecnolog\u00eda de defensa\u00bb (defense tech<\/em>) y el protagonismo de figuras que conectan el desarrollo tecnol\u00f3gico con la seguridad estatal demuestran esta fusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En la Rep\u00fablica Popular China, la estructura de \u00e9lite est\u00e1 estrictamente jerarquizada bajo el control de la direcci\u00f3n central del PCCh. El giro pol\u00edtico de la \u00faltima d\u00e9cada ha consolidado el poder de los tecn\u00f3cratas de la seguridad por encima de los cuadros puramente orientados al crecimiento del PIB que dominaron las eras de Jiang Zemin y Hu Jintao.<\/p>\n\n\n\n Esta mutaci\u00f3n interna se manifest\u00f3 con claridad en la campa\u00f1a de regulaci\u00f3n y disciplina de los grandes barones del sector tecnol\u00f3gico privado (Alibaba, Tencent, Ant Group, Didi) que comenz\u00f3 en 2020. La direcci\u00f3n del Partido consider\u00f3 que la acumulaci\u00f3n descontrolada de capital, el control monopol\u00edstico de datos sociales por parte de entidades privadas y las veleidades financieras de sus fundadores amenazaban la estabilidad del r\u00e9gimen y desviaban recursos de los sectores verdaderamente estrat\u00e9gicos. El PCCh impuso multas billonarias, forz\u00f3 reestructuraciones corporativas e integr\u00f3 comit\u00e9s del Partido directamente en la gobernanza de estas empresas.<\/p>\n\n\n\n La \u00e9lite econ\u00f3mica leg\u00edtima en la China actual es aquella alineada con los objetivos del Estado. Las empresas de propiedad estatal (SOE) que controlan la infraestructura pesada, la energ\u00eda y la banca, junto con una nueva generaci\u00f3n de empresarios privados dedicados a las \u00abtecnolog\u00edas de cuello de botella\u00bb (hard tech<\/em>): semiconductores, rob\u00f3tica industrial, biotecnolog\u00eda avanzada y nuevos materiales. La riqueza personal ya no garantiza la impunidad ni la influencia pol\u00edtica; el capital debe subordinarse al imperativo hist\u00f3rico de la resiliencia nacional frente a lo que Pek\u00edn percibe como un cerco estrat\u00e9gico integral por parte de Occidente.<\/p>\n\n\n\n La colisi\u00f3n entre estas estructuras de \u00e9lite proyecta riesgos sist\u00e9micos sobre la estabilidad geopol\u00edtica y macroecon\u00f3mica global, manifest\u00e1ndose con especial gravedad en tres \u00e1reas cr\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n La imposici\u00f3n de barreras tecnol\u00f3gicas est\u00e1 creando una bifurcaci\u00f3n de la arquitectura digital global, un fen\u00f3meno conocido como el \u00abesplinternet\u00bb. Pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, \u00c1frica y el Sudeste Asi\u00e1tico se ven sometidos a una presi\u00f3n diplom\u00e1tica y econ\u00f3mica creciente para elegir entre la infraestructura tecnol\u00f3gica estadounidense (basada en el software occidental, nubes de datos hiperescalables \u2014 como la capacidad de un sistema tecnol\u00f3gico o arquitectura en la nube para crecer de manera masiva y \u00e1gil en respuesta a aumentos repentinos de demanda\u2014, as\u00ed como redes aliadas) o la infraestructura china (redes 5G\/6G de Huawei, sistemas de vigilancia urbana, nubes estatales y cables submarinos financiados por Pek\u00edn). Esta fragmentaci\u00f3n no solo duplica de forma ineficiente los costes de capital para las econom\u00edas en desarrollo, sino que reduce la interoperabilidad global, ralentizando el ritmo de la innovaci\u00f3n cient\u00edfica compartida y creando ecosistemas de informaci\u00f3n cerrados que exacerban la polarizaci\u00f3n geopol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n La concentraci\u00f3n geogr\u00e1fica de las cadenas de suministro cr\u00edticas significa que cualquier alteraci\u00f3n en los \u00abpuntos de estrangulamiento\u00bb (chokepoints<\/em>) puede desencadenar ondas de choque inflacionarias y par\u00e1lisis industriales a nivel planetario, como el que ha dado lugar a la \u201cguerra de los corredores<\/a>\u201d. El Estrecho de Taiw\u00e1n, por donde transita un porcentaje alt\u00edsimo de la flota de contenedores del mundo y pr\u00e1cticamente la totalidad de los chips de l\u00f3gica avanzada producidos por Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), constituye el epicentro del riesgo geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n