La abrupta suba del riesgo pa\u00eds expone la fragilidad del plan econ\u00f3mico de Javier Milei y deja al descubierto la dependencia del Gobierno de decisiones tomadas por bancos extranjeros, que retroceden justo cuando el pa\u00eds m\u00e1s los necesita.
La cancelaci\u00f3n del pr\u00e9stamo de 20 mil millones de d\u00f3lares que JPMorgan promet\u00eda al Gobierno desat\u00f3 un terremoto financiero. En paralelo, el mismo banco elev\u00f3 el riesgo pa\u00eds a 647 puntos, alimentando la desconfianza del mercado y dejando a la administraci\u00f3n Milei sin red de contenci\u00f3n econ\u00f3mica.
El derrape financiero de este viernes volvi\u00f3 a exponer con crudeza la vulnerabilidad econ\u00f3mica de la Argentina bajo la conducci\u00f3n de Javier Milei. El riesgo pa\u00eds, confeccionado por el banco estadounidense JPMorgan, trep\u00f3 hasta los 647 puntos b\u00e1sicos, una cifra que condensa el malestar del mercado y act\u00faa como una fotograf\u00eda inc\u00f3moda del clima de desconfianza que rodea al Gobierno. El salto no es casual: llega inmediatamente despu\u00e9s de que la propia entidad norteamericana decidiera cancelar el pr\u00e9stamo de 20.000 millones de d\u00f3lares que hab\u00eda sido anunciado como un salvavidas clave para sostener la hoja de ruta oficial.
Las se\u00f1ales se ven\u00edan acumulando desde el d\u00eda anterior, cuando los bonos ya hab\u00edan perforado el piso de los 600 puntos y mostraban que la tensi\u00f3n financiera estaba lejos de disiparse. Este viernes, los papeles argentinos profundizaron la ca\u00edda y arrastraron al \u00edndice MERVAL, que abri\u00f3 con un desplome del 2,1%. Lo que el oficialismo intent\u00f3 disfrazar durante semanas como \u201cvolatilidad propia de los mercados\u201d termin\u00f3 mostrando su verdadera cara: un deterioro estructural que se agrava por decisiones pol\u00edticas err\u00e1ticas.
La historia detr\u00e1s del derrumbe parece salida de un manual sobre c\u00f3mo dinamitar la confianza internacional en tiempo r\u00e9cord. Seg\u00fan revel\u00f3 un influyente art\u00edculo de The Wall Street Journal, los principales bancos de Estados Unidos \u2014JPMorgan, Bank of America y Citigroup\u2014 resolvieron desactivar el plan de financiamiento que el Gobierno de Milei esperaba como n\u00facleo de su programa econ\u00f3mico. La iniciativa, impulsada originalmente por Scott Bessent, secretario del Tesoro de Donald Trump, promet\u00eda un blindaje financiero que permit\u00eda al oficialismo mostrar un horizonte de estabilidad\u2026 aunque fuese m\u00e1s publicitario que real.
En cuesti\u00f3n de d\u00edas, la \u00e9pica libertaria de la \u201cvuelta al mundo financiero\u201d se convirti\u00f3 en un papel\u00f3n diplom\u00e1tico y econ\u00f3mico. Los bancos pasaron de prometer un paquete de 20.000 millones de d\u00f3lares a ofrecer, con suerte, una alternativa reducida a 5.000 millones. Un monto insuficiente para sostener cualquier tipo de programa ambicioso y, mucho menos, para apuntalar una econom\u00eda que ya ven\u00eda golpeada por la recesi\u00f3n, el estancamiento y la ca\u00edda del consumo.
En la City porte\u00f1a, el ruido se sinti\u00f3 como un baldazo de agua fr\u00eda. No s\u00f3lo se desactiv\u00f3 el rescate: la entidad encargada de elaborar el \u00edndice de riesgo pa\u00eds decidi\u00f3 subirlo justo despu\u00e9s de cancelar el cr\u00e9dito. La simultaneidad de ambos hechos no pas\u00f3 inadvertida para nadie. Entre operadores financieros y analistas, la lectura fue inmediata: si el mismo banco que deb\u00eda financiar al pa\u00eds se retira del acuerdo y, adem\u00e1s, marca con su \u00edndice que la Argentina es m\u00e1s riesgosa, la se\u00f1al es inequ\u00edvoca. La confianza se evapor\u00f3.
El Gobierno, por su parte, intent\u00f3 minimizar el cimbronazo, como si se tratara de una travesura pasajera del mercado. Milei y sus voceros repitieron el mantra de que la suba del riesgo pa\u00eds responde a \u201cfactores pol\u00edticos\u201d y no a la ausencia de un plan econ\u00f3mico consistente. Sin embargo, los hechos desmienten ese discurso. La ca\u00edda del acuerdo con JPMorgan no s\u00f3lo revela desorganizaci\u00f3n en las negociaciones internacionales: expone la debilidad estructural de una administraci\u00f3n que necesita desesperadamente financiamiento externo para sostener su programa, pero no logra convencer ni siquiera a los actores que inicialmente mostraron predisposici\u00f3n a apoyarlo.
La fragilidad del proyecto econ\u00f3mico mile\u00edsta se vuelve a\u00fan m\u00e1s evidente cuando se observa el comportamiento de los bonos argentinos. La semana cerr\u00f3 con una mayor\u00eda de bajas, reflejando que nadie conf\u00eda en el rumbo actual. La expectativa de que un pr\u00e9stamo millonario actuara como amortiguador se desvaneci\u00f3, y con ello se profundiz\u00f3 el deterioro de los activos locales. La narrativa de la \u201cconfianza internacional recuperada\u201d choc\u00f3 de frente con los movimientos defensivos de los bancos estadounidenses.
La incertidumbre se agrava porque el recorte del salvavidas financiero no responde a una mejora del clima econ\u00f3mico, sino a su exacto opuesto. Los bancos abandonaron la propuesta original porque no ven se\u00f1ales claras en el Gobierno: no hay reformas estructurales definidas, no hay horizonte fiscal firme y tampoco existe un plan de estabilizaci\u00f3n que inspire seguridad. La improvisaci\u00f3n reemplaza a la planificaci\u00f3n y la ret\u00f3rica incendiaria sustituye al trabajo t\u00e9cnico. En un contexto global donde el capital no perdona incoherencias, la administraci\u00f3n Milei parece decidida a caminar por el borde.
El panorama es m\u00e1s complejo de lo que el oficialismo admite. La coincidencia temporal entre la cancelaci\u00f3n del pr\u00e9stamo y la suba del riesgo pa\u00eds no s\u00f3lo hunde el discurso triunfalista que el Gobierno intent\u00f3 instalar: revela una l\u00f3gica peligrosa. El pa\u00eds queda expuesto a los caprichos de entidades privadas extranjeras que, en cuesti\u00f3n de horas, pueden socavar la estabilidad financiera local. La dependencia del riesgo pa\u00eds como term\u00f3metro de confianza se vuelve una condena cuando ese \u00edndice lo construyen los mismos actores que definen si van a prestarte dinero o no.
En definitiva, lo ocurrido con JPMorgan no es un episodio aislado: es una advertencia. Los mercados ya no compran la ret\u00f3rica libertaria ni los slogans de la \u201clibertad avanzando\u201d. El programa econ\u00f3mico carece de cimientos s\u00f3lidos y los actores financieros internacionales lo saben. Mientras el Gobierno insiste en relativizar la gravedad del momento, los indicadores muestran con crudeza que el pa\u00eds se acerca a un punto de inflexi\u00f3n peligroso.
La Argentina vuelve a quedar atrapada en la l\u00f3gica del \u201cparte y reparte\u201d: los que prometieron financiamiento se retiran, los \u00edndices que supuestamente miden el riesgo lo incrementan y los funcionarios intentan culpar a terceros por un naufragio que ellos mismos construyeron. El desenlace, por ahora, es previsible: m\u00e1s incertidumbre, m\u00e1s volatilidad y un Gobierno que, lejos de reconocer la crisis, parece decidido a profundizarla.<\/p>\n\n\n\n
Fuente <\/p>\n\n\n\n
.https:\/\/www.tiempoar.com.ar\/ta_article\/jpmorgan-subio-el-riesgo-pais\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La abrupta suba del riesgo pa\u00eds expone la fragilidad del plan econ\u00f3mico de Javier Milei y deja al descubierto la dependencia del Gobierno de decisiones tomadas por bancos extranjeros, que retroceden justo cuando el pa\u00eds m\u00e1s los necesita. La cancelaci\u00f3n del pr\u00e9stamo de 20 mil millones de d\u00f3lares que JPMorgan promet\u00eda al Gobierno desat\u00f3 un…<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":11266,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-11264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11264"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11267,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11264\/revisions\/11267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11266"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enorsai.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}