La comisi\u00f3n investigadora presidida por el diputado Maximiliano Ferraro avanza en el esc\u00e1ndalo de la criptomoneda $LIBRA, denunciando dilaciones, falta de acceso judicial y resistencias del gobierno de Javier Milei para dar respuestas. En un contexto marcado por la opacidad, el mecanismo de rendici\u00f3n de cuentas queda seriamente comprometido.<\/p>\n\n\n\n
La investigaci\u00f3n sobre la cripto\u00admoneda $LIBRA, que asoma perfiles de poder, agentes financieros y v\u00ednculos pol\u00edticos, apenas empieza a escarbar en lo que podr\u00eda convertirse en un esc\u00e1ndalo de proporciones. Pero lo m\u00e1s llamativo no es solo lo que se revela, sino lo que se \u00adoculta, y c\u00f3mo el gobierno de Javier Milei parece mover los hilos para que nada quede demasiado a la vista.<\/p>\n\n\n\n
La comisi\u00f3n parlamentaria creada para investigar el caso \u2014la Comisi\u00f3n Investigadora sobre la Criptomoneda $LIBRA, presidida por el diputado Maximiliano Ferraro\u2014 denunci\u00f3 que sufri\u00f3 obstrucciones sistem\u00e1ticas por parte del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial. La denuncia no es menor: apuntan a que \u00abno quer\u00edan que funcionara la Comisi\u00f3n\u00bb, en palabras de Ferraro, \u00abapostaban a que la Justicia Federal avanzara lento y a que el tema perdiera inter\u00e9s p\u00fablico\u00bb. Esa frase, colgada en un posteo del diputado, revela la desesperaci\u00f3n de un parlamento que choca contra un muro de silencio y maniobras dilatorias.<\/p>\n\n\n\n
Por lo pronto, la comisi\u00f3n document\u00f3 que hay al menos cuatro millones de d\u00f3lares en transferencias efectuadas entre el 3 y el 4 de febrero, vinculadas a la cuenta del nombre Hayden Davis hacia la plataforma Bitget. Adem\u00e1s, las \u00abwallets\u00bb an\u00f3nimas en Ethereum, identificadas como pertenecientes a Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, figuran en el expediente de la fiscal\u00eda a cargo de Eduardo Taiano. Esa constataci\u00f3n, difundida por el analista Fernando Molina, podr\u00eda aportar pruebas clave sobre qui\u00e9nes operaron, c\u00f3mo y para qu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Lo que la comisi\u00f3n denuncia, sin embargo, es que tanto el oficialismo como algunos operadores del sistema judicial se negaron a cooperar: no respondieron citaciones; se escudaron en la confidencialidad de la causa; y en algunos casos directamente optaron por no comparecer. Una causa parlamentaria de investigaci\u00f3n no debe depender del buen \u00e1nimo de los implicados, pero cuando el gobierno y los jueces deciden no colaborar, el riesgo es que el control c\u00edvico quede destruido antes de arrancar.<\/p>\n\n\n\n
A fines de agosto de 2025, luego de cuatro meses de paralizaci\u00f3n, la comisi\u00f3n logr\u00f3 formalizarse: Ferraro fue designado presidente, y solo 13 de los 14 diputados del bloque oficialista \u00adestuvieron presentes, retir\u00e1ndose del recinto para mostrar su rechazo al procedimiento. Los argumentos fueron claros: \u201cNo avalamos todo lo que est\u00e1 sucediendo ac\u00e1 porque se est\u00e1 vulnerando la representaci\u00f3n de las mayor\u00edas y las minor\u00edas\u201d, declar\u00f3 el diputado oficialista Gabriel Bornoroni. Se hablaba de impugnar la comisi\u00f3n, de dejarla sin qu\u00f3rum, de bloquear cualquier avance. Y en ese escenario, la comisi\u00f3n arranc\u00f3 su camino con una pata coja.<\/p>\n\n\n\n